ПНСТ 812-2023
(ISO/TR 27918:2018)
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УЛАВЛИВАНИЕ, ТРАНСПОРТИРОВАНИЕ И ХРАНЕНИЕ УГЛЕКИСЛОГО ГАЗА
Управление рисками проектов по улавливанию, транспортированию и хранению углекислого газа
Carbon dioxide capture, transportation and geological storage. Lifecycle risk management for integrated CCS projects
ОКС 13.040
Срок действия с 2023-07-01
до 2024-07-01
Предисловие
1 ПОДГОТОВЛЕН Федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Ордена Трудового Красного Знамени Институт нефтехимического синтеза им.А.В.Топчиева Российской академии наук" (ИНХС РАН) на основе собственного перевода на русский язык англоязычной версии стандарта, указанного в пункте 4
2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 239 "Улавливание, транспортирование и хранение углекислого газа"
3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 февраля 2023 г. N 6-пнст
4 Настоящий стандарт является модифицированным по отношению к международному документу ISO/TR 27918:2018* "Управление рисками жизненного цикла для интегрированных CCS-проектов" ("Lifecycle risk management for integrated CCS projects", MOD) путем изменения отдельных фраз (слов, ссылок, обозначений), которые выделены в тексте курсивом**.
Документ ИСО разработан Техническим комитетом ТК 265 "Улавливание, транспортирование и геологическое хранение диоксида углерода" Международной организации по стандартизации (ИСО).
Наименование настоящего стандарта изменено относительно наименования указанного международного документа для приведения в соответствие с ГОСТ Р 1.5-2012 (пункт 3.5).
Сведения о соответствии ссылочного национального стандарта международному стандарту, использованному в качестве ссылочного в примененном международном документе, приведены в дополнительном приложении ДА
Правила применения настоящего стандарта и проведения его мониторинга установлены в ГОСТ Р 1.16-2011*** (разделы 5 и 6).
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии собирает сведения о практическом применении настоящего стандарта. Данные сведения, а также замечания и предложения по содержанию стандарта можно направить не позднее чем за 4 мес до истечения срока его действия разработчику настоящего стандарта по адресу: 119991 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 29 и/или в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии по адресу: 123112 Москва, Пресненская набережная, д.10, стр.2.
В случае отмены настоящего стандарта соответствующая информация будет опубликована в ежемесячном информационном указателе "Национальные стандарты" и также будет размещена на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.rst.gov.ru)
Введение
Настоящий предварительный национальный стандарт разработан с целью апробации требований и накопления дополнительной информации в отношении применения на территории Российской Федерации международного опыта по управлению рисками в сфере улавливания, транспортирования и размещения диоксида углерода.
С учетом необходимости поэтапного внедрения новых технологических решений целью практического применения настоящего стандарта является накопление массива данных в рамках научно-исследовательской деятельности заинтересованных лиц.
Требования настоящего стандарта не применяются в рамках осуществления оценки соответствия любой из сторон.
Настоящий стандарт не отменяет и не заменяет какие-либо другие документы, полностью или частично связанные с управлением рисками проектов.
Многие из отдельных взаимосвязанных процессов (или фаз проекта) проверены в течение некоторого времени. Другие разрабатываются или адаптируются. Объединение их в конфигурации CCS представляет собой новое приложение, мировой опыт работы с которым на сегодняшний день ограничен. В результате возникает важная потребность в систематизации знаний по мере накопления реального опыта комплексного применения таких технологий.
Как и большинству технологий, CCS-технологиям присущи риски, которые необходимо анализировать и уметь управлять ими. Интегрированные проекты, особенно с учетом их долгосрочных и многокомпонентных аспектов, вызывают сложность при всестороннем выявлении рисков. Оценку риска (подробное описание и количественная оценка риска) выполняют с использованием всех доступных данных, ее обновляют с помощью численных моделей, которые позволяют проводить всесторонний анализ рисков на протяжении всего жизненного цикла проекта. Жизненный цикл проекта распространяется на все его этапы. Идентификацию риска, оценку, анализ, управление и минимизацию интегрируют в план управления риском. План управления рисками помогает владельцу/оператору в принятии решений.
Ключом к успеху управления рисками является интеграция и многократное применение оценки риска, данных о риске и анализа риска. Анализ рисков и численное моделирование помогают выявлять, оценивать и снижать риски, которые могут возникнуть в связи с CCS-проектами. Эти инструменты также полезны для оптимизации проектирования и эксплуатации, мониторинга и могут способствовать более эффективному описанию объектов и улучшению модели. Важно отметить, что инструменты управления рисками можно использовать для разработки и реализации вариантов предотвращения и устранения последствий на каждом этапе жизненного цикла проекта. Эффективное информирование об управлении рисками заинтересованных сторон имеет решающее значение для успеха проекта. План управления рисками может служить ключевым компонентом информации, обрабатываемой посредством плана работы с общественностью и коммуникации.
1 Область применения
Список сокращений приведен в приложении А.
В разделе 5 приведены основные аспекты, связанные с анализом рисков, применимые ко всем элементам цепочки CCS, такие как:
- идентификация риска (определение источника риска, события и объекта воздействия), см. ГОСТ Р ИСО 31000;
- оценка и ранжирование рисков;
- снижение риска;
- стратегия управления рисками и отчетность.
Раздел 6 содержит перечень глобальных и сквозных рисков. В разделе рассмотрены следующие вопросы:
- оценка воздействия на окружающую среду;
- информирование о рисках и взаимодействие с общественностью;
- интеграционные риски между операторами улавливания, транспортирования и размещения;
- интеграционные риски, связанные с общей инфраструктурой (узлы источников, общие трубопроводы, узлы хранилищ);
- риски, связанные с неопределенностью политических процессов;
В разделе 7 приведено описание разрабатываемого стандарта по управлению рисками жизненного цикла для интегрированных CCS-проектов.
2 Нормативные ссылки
В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие стандарты:
ГОСТ Р 51897 (ISO Guide 73:2009) Менеджмент риска. Термины и определения
ГОСТ Р ИСО 26000 Руководство по социальной ответственности
ГОСТ Р ИСО 27913 Улавливание, транспортирование и хранение углекислого газа. Трубопроводные транспортные системы
ГОСТ Р ИСО 27914 Улавливание, транспортирование и хранение углекислого газа. Подземное размещение
ГОСТ Р ИСО 27917** Улавливание, транспортирование и хранение углекислого газа. Общие термины
ГОСТ Р ИСО 31000 Менеджмент риска. Принципы и руководство
ГОСТ Р МЭК 31010 Надежность в технике. Методы оценки риска
Примечание - При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов в информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодному информационному указателю "Национальные стандарты", который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по выпускам ежемесячного информационного указателя "Национальные стандарты" за текущий год. Если заменен ссылочный стандарт, на который дана недатированная ссылка, то рекомендуется использовать действующую версию этого стандарта с учетом всех внесенных в данную версию изменений. Если заменен ссылочный стандарт, на который дана датированная ссылка, то рекомендуется использовать версию этого стандарта с указанным выше годом утверждения (принятия). Если после утверждения настоящего стандарта в ссылочный стандарт, на который дана датированная ссылка, внесено изменение, затрагивающее положение, на которое дана ссылка, то это положение рекомендуется применять без учета данного изменения. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, рекомендуется применять в части, не затрагивающей эту ссылку.
3 Термины и определения
В настоящем стандарте применены термины по ГОСТ Р ИСО 27917.
4 Общая информация об управлении рисками жизненного цикла для CCS-проектов
4.1 Значимость управления рисками жизненного цикла
Управление рисками может помочь в принятии будущих инвестиционных и нормативных решений в отношении рисков, связанных с жизненным циклом CCS-проекта. Такие оценки глобального риска жизненного цикла проводили для предыдущих CCS-проектов в рамках оценки воздействия на окружающую среду [проекты Gorgon (Chevron) и Shengli Dongying (SINOPEC)] или в качестве требования процесса регулирования или получения разрешений.
Стандарт, разрабатываемый с учетом требований, действующих в соответствующих отраслях, мог бы помочь разработчикам проектов в соблюдении разрешительных требований и обеспечить всестороннюю идентификацию, оценку и управление рисками, связанными c CCS-проектом.
4.2 Определение жизненного цикла интегрированного CCS-проекта
Большинство организаций, которые ранее опубликовали руководства или стандарты по рискам CCS, сосредоточились на жизненном цикле этапа размещения CCS-проекта. На рисунках 1-5 представлены описания жизненного цикла проекта на основе опубликованных данных.
 |
Рисунок 1 - График реализации CCS-проекта, определенный в руководящих принципах WRI для улавливания, транспортирования и размещения углекислого газа (см. [1])
 |
 |
Рисунок 3 - Подземное размещение углекислого газа, жизненный цикл и связанные с ними этапы подачи заявлений, получения разрешений и этапы проекта (см. [3] и [4])
|
Рисунок 4 - Жизненный цикл CCS-проекта (см. [5])
 |
Рисунок 5 - Жизненный цикл CCS-проекта по ГОСТ Р ИСО 27914
На рисунке 6 приведен жизненный цикл CCS-проекта с точки зрения ответственности и надзора за управлением рисками для выяснения источника риска. Он разработан на основе определений жизненного цикла GCCSI и CSA. Как показано на рисунке 6, жизненный цикл CCS-проекта включает в себя все этапы CCS-проекта - от запуска, эксплуатации до периода закрытия и после закрытия. На рисунке 6 также приведены компоненты CCS-проекта и ответственность за управление рисками.
 |
Рисунок 6 - Жизненный цикл CCS-проекта с точки зрения управления рисками
Жизненный цикл CCS-проекта включает в себя подсистемы (размещение, транспортирование и размещение), а также временные элементы (разработка проекта и инициирование проекта, эксплуатация, закрытие и период после закрытия).
Для целей настоящего стандарта жизненный цикл CCS-проекта состоит из начального этапа, который включает определение возможности реализации проекта, планирование, проектирование и строительство; фазы, связанные с эксплуатацией, включающей улавливание, транспортирование и закачку; фазы закрытия и этап после закрытия. Стадия "вывод из эксплуатации", показанная на рисунке 3, не учтена из-за различий во времени и интерпретации в разных отраслях и странах.
4.3 Примеры общих процессов оценки рисков, проводимых для CCS-проектов
База данных функций, событий и процессов (FEP) (также см. [6])
Онлайн-база данных, разработанная научно-математической консалтинговой фирмой Quintessa. База данных охватывает технические, эксплуатационные и программные риски и использует в качестве качественного инструмента проверки обеспечения безопасности и охраны здоровья и окружающей среды (HSE) причинно-следственные связи и воздействия на окружающую среду (воду и воздух). Экспертный вклад требуется как для описания цепочки событий, в результате которых могут возникнуть воздействия (сценарии), так и для описания и количественной оценки связанных рисков. Этот инструмент использован в проектах Weyburn (Cenovus) и In Salah (BP).
В дополнение к базе данных FEP компания Quintessa разработала основанный на фактических данных инструмент, который охватывает технические, операционные и программные аспекты FEP. PA позволяет заинтересованным сторонам оценить решения и неопределенности проекта. Данный инструмент использован в проектах In Salah (BP) и Quest (Shell).
Методология оценки рисков (TNO) (также см. [8])
Продукт предоставляет руководство по процессу сторонней проверки для полной оценки и анализа рисков жизненного цикла подземного размещения с использованием входных данных нескольких категорий. Этот инструмент использован для активного взаимодействия между разработчиками проектов и регулирующими органами, например Schwarze Pumpe (Vattenfall) и Quest (Shell). Инструмент также послужил основой для сертификации DNV-RP-J203 (см. [3]), использованной в рамках проекта CarbonNet (Департамент экономического развития, занятости, транспорта и ресурсов штата Виктория).
Идентификация рисков URS и стратегия с использованием количественной оценки (RISQUE) (URS)
Система скрининга и ранжирования (SRF) [Oldenberg]
Инструмент на основе Microsoft Excel использует технические данные, чтобы обеспечить экспертную оценку и установить достоверность (см. [13]). Инструмент основан на технических и общественных аспектах HSE и используется на нефтяном месторождении Вентура и газовом месторождении Рио-Виста. Модифицированный SRF-подход был использован в пилотном проекте Shenhua CCS в Китае.
Методология оценки уязвимости (VEF) (US EPA)
Качественный инструмент рассматривает воздействие на HSE, экосистемы и USDW, на геосферу с использованием входных технических данных. Инструмент можно применять ко всем аспектам проекта GS (см. [14]).
Углеродный рабочий поток [Schlumberger]
Инструмент использует экспертные данные для количественной оценки технических и программных рисков проекта и целей проекта. Инструмент требует участия экспертов и используется в RCSP (US DOE), PurGen (SCS), Cemex CCS (Cemex) и Aquistore (PTRC) (см. [14] и [15]).
Методология оценки эффективности и рисков (P&R) (Oxand and Schlumberger)
Инструмент сочетает качественную и количественную оценки рисков в матричной форме, уделяя особое внимание общественному одобрению, финансовым и технологическим воздействиям на HSE и USDW (см. [16]). Инструмент используется в проекте RCSP (US DOE).
Инструмент, разработанный Лос-Аламосской национальной лабораторией (LANL), использует данные, основанные на фактических результатах, для учета технических, экономических и общественных рисков (см. [17]). Инструмент ориентирован на полный жизненный цикл и используется RCSP (US DOE). Он также использован для оценки риска в проекте Рок-Спрингс (Rock Springs) в Вайоминге.
Подход MANAUS (BRGM)
Национальное партнерство по оценке рисков (NRAP) (Министерство энергетики США)
Таблица 1 - Применимость инструментов оценки риска для разных этапов проекта
Инструмент оценки | Проект | Период запуска проекта | Период эксплуатации | Период | Период | |||||
рисков | Оценка возможности реализации проекта | Плани- рование | Проекти- рование | Строи- тельство | Улавли- вание | Транспор- тирование | Разме- щение | закрытия | после закрытия | |
Функции, события и процессы (FEP) (Quintessa) | Weyburn (Cenovus), In Salah (ВР) | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Методология оценки эффективности (РА) для (Quintessa) | In Salah (ВР), Quest (Shell) | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Методология оценки рисков (TNO) | - | - | X | - | - | - | - | X | X | X |
Руководство -QUALSTORE (DNV) | Schwarze Pumpe (Vattenfall), Quest (Shell) | X | X | X | X | - | - | X | X | X |
Идентификация риска и стратегия с использованием количественной оценки (RISQUE) (URS) | Weyburn (Cenovus), Otway ( CRC), Gorgon (Chevron), In Salah (BP) | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Система скрининга и ранжирования (SRF) и система сертификации (CF) (Oldenburg) | SRF: нефтяное месторождение Вентура, газовое месторождение Рио-Виста; модифицировано для Shenhua. CF: ln Salah (ВР) | X | X | X | X | - | - | X | X | X |
Методика оценки уязвимости (VEF) (US ЕРА) | - | X | X | X | X | - | - | X | X | X |
Углеродный процесс (Schlumberger) | RCSPs (US DOE), Pur-Gen (SCS), Cemex CCS (Cemex), Aquistore (PTRC) | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Методология эффективности и риска (P&R)(Oxand and Schlumberger) | RCSPs (US DOE) | X | X | X | X | - | - | X | X | X |
Программный инструмент -PENS (LANL) | RCSPs (US DOE), Wyoming Rock Springs Uplift | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
Подход MANAUS (BRGM) | - | X | X | X | X | - | - | X | X | X |
Оценка -RISK-EYE (IRSM-CAS) | - | X | X | X | X | - | - | X | X | X |
Национальное партнерство по оценке рисков (NRAP) (US DOE) | - | X | X | X | X | - | - | X | X | X |
4.4 Примеры оценки риска, применимые к CCS-проектам
Управление рисками CCS-проектов может осуществляться в соответствии с ГОСТ Р ИСО 31000, а также ГОСТ Р МЭК 31010 и ГОСТ Р 51897.
В ГОСТ Р МЭК 31010 приведены методы оценки риска, включая метод Дельфи, FTA, ЕТА, диаграммы "бабочка", HRA, HAZOP и анализ матрицы рисков (матрица последствий/вероятности).
- создание контекста;
- оценка рисков:
идентификация риска;
анализ риска;
оценка риска;
- управление риском;
- мониторинг и обзор;
- общение и консультации.
4.5 Рассмотрение рисков в других стандартах и правилах
4.5.1 Общие положения
В данном пункте основное внимание уделено положениям об оценке рисков, связанных с CCS, которые будут применены к интегрированным CCS-проектам, однако оценки рисков улавливания и транспортирования иногда требуются для установки улавливания или трубопровода в качестве отдельной меры. Планирование управления рисками должно осуществляться во время проектирования, управления проектом и строительства, перед вводом в эксплуатацию и в течение срока эксплуатации объекта или его части (например, установки улавливания).
4.5.2 Риски для CCS-проектов в международных соглашениях
4.5.2.1 Лондонская конвенция и Лондонский протокол (см. [21])
В соответствии с руководящими принципами OSPAR, раздел VI, пункт 3 (см. [23]):
I) описание операций, включая скорость закачки;
III) расположение установки для закачки;
IV) характеристики геологических формаций;
VI) план управления рисками, который включает:
1) требования к мониторингу и отчетности;
2) варианты смягчения последствий и восстановления, включая этапы, предшествующие закрытию; а также
3) требование к плану закрытия объекта, включая описание мониторинга после закрытия и вариантов смягчения последствий и восстановления; мониторинг должен продолжаться до тех пор, пока не будет подтверждено, что вероятность любых будущих неблагоприятных воздействий на окружающую среду снижена до незначительного уровня;
c) разрешения или согласования следует периодически пересматривать с учетом результатов программ мониторинга и их целей".
4.5.2.3 UNFCCC: условия и процедуры CCS в CDM (см. [24])
Условия и процедуры CCS в CDM были приняты в декабре 2011 г. и опубликованы в марте 2012 г. Требуется оценка риска и безопасности. Как указано в условиях и процедурах, оценка риска должна:
- охватывать всю цепочку CCS (включая улавливание и транспортирование);
- использоваться для определения максимального давления закачки и других рабочих параметров;
- учитывать возможность наведенной сейсмичности;
- использоваться при разработке и проведении мониторинга;
- предоставлять основу для корректирующих мер;
- включать план коммуникаций.
4.5.3 Подземное размещение диоксида углерода (см. [5])
"Оценка рисков должна включать комплексный процесс идентификации рисков, технически обоснованный анализ рисков, а также прозрачный, отслеживаемый и последовательный процесс оценки рисков, направленный на недопущение предвзятости. Результаты оценки риска должны устанавливать требования к эффективности управления рисками и использоваться для разработки программы мониторинга.
Уровень достоверности, применяемый к оценке риска, должен зависеть от доступной информации и степени знаний о сценариях риска, необходимых для принятия решений на соответствующем этапе проекта. Детализацию оценки риска следует постепенно увеличивать на каждом этапе процесса управления рисками до тех пор, пока выявленные сценарии риска не будут тщательно оценены.
Оператор проекта должен документировать прозрачным, прослеживаемым и последовательным образом, как каждый из следующих элементов был рассмотрен в процессе анализа рисков:
a) описание сценариев риска;
b) оценку вероятности каждого сценария риска;
c) оценку серьезности потенциальных последствий по отношению к вызывающим озабоченность элементам для каждого сценария риска;
d) выявление и описание источников неопределенности в отношении вероятности и серьезности потенциальных последствий для каждого сценария риска;
e) определение мер по уменьшению или управлению неопределенностями, которые могут повлиять на оценку риска и/или выбор обработки риска;
f) определение средств управления риском для предотвращения или смягчения выявленных сценариев риска;
g) описание целей мониторинга и порогов обнаружения, необходимых для надлежащего управления рисками (идентификация и выбор соответствующих инструментов, которые достаточно чувствительны для обнаружения индикаторов, являются частью плана мониторинга);
h) требования к данным и исследования по моделированию, которые должны быть выполнены для анализа риска (включая требования к данным и исследования по моделированию для прогнозирования эффективности управления рисками, а также неопределенности, связанной с эффективностью средств контроля риска);
i) совокупную вероятность того, что соответствующие события могут быть вызваны одной из идентифицированных угроз; а также
j) совокупную вероятность того, что одно из соответствующих событий может оказать значительное негативное влияние на каждый элемент, вызывающий озабоченность".
4.5.5 Руководящие принципы WRI CCS
"Оценка рисков должна требоваться наряду с разработкой и внедрением плана управления рисками и информирования о рисках для всех проектов размещения. При оценке риска следует, как минимум, изучить возможность утечки закачиваемых или вытесняемых флюидов через скважины, разломы, трещины и сейсмические события, а также потенциальное воздействие флюида на целостность локализующей зоны и угрозу здоровью человека и окружающей среде.
Руководство WRI предлагает следующие конкретные рекомендации по оценке риска:
a) для всех проектов по хранению необходима оценка рисков, а также разработка и внедрение плана управления рисками и информирования о рисках. Как минимум, при оценке рисков следует изучить возможность утечки нагнетаемых или вытесняемых флюидов через скважины, разломы, трещины и сейсмические события, а также потенциальное воздействие флюидов на целостность локализующей зоны и опасность для здоровья человека и окружающей среды;
b) оценки риска должны учитывать потенциальную утечку во время эксплуатации, а также в течение длительного срока после эксплуатации;
c) оценка риска должна помочь определить приоритетную локализацию и подходы для расширения деятельности по мониторингу;
d) оценки рисков должны служить основой для планов по смягчению или восстановлению при реагировании на непредвиденные события; такие планы должны быть разработаны и представлены регулирующему органу;
e) оценки рисков должны использоваться для принятия оперативных решений, включая установление соответствующего давления закачки, которое не будет нарушать целостность локализующей зоны;
f) следует проводить периодические обновления оценки риска на протяжении всего жизненного цикла проекта на основе обновленных данных мониторинга и пересмотренных моделей и имитаций, а также знаний, полученных в результате текущих исследований и эксплуатации других хранилищ;
g) оценки рисков должны охватывать потенциальные утечки нагнетаемых или вытесняемых флюидов через скважины, разломы, трещины и сейсмические явления с акцентом на потенциальное воздействие на целостность локализующей зоны и угрозу для здоровья человека и окружающей среды;
h) оценки рисков должны включать информацию о конкретных участках, такую как рельеф местности, потенциальные реципиенты, близость к подземным источникам питьевой воды, разломы и возможность нахождения неопознанных скважин в зоне действия проекта;
i) оценки риска должны включать непространственные элементы или негеологические факторы (такие, как население, землепользование)".
4.5.6 Нормативно-правовая база модели улавливания и размещения диоксида углерода IEA
Типовые правила IEA для CCS (см. [26]) включают оценку рисков в качестве основного компонента выбора площадки, а также неотъемлемой части анализа воздействия на окружающую среду (EIA). В правилах основное внимание уделяется элементу недр, они написаны с четкой целью содействия интегрированным проектам. В правилах IEA по оценке риска отмечается, что они основаны на нескольких руководящих принципах и правилах, вытекающих из поправок к Лондонскому протоколу и OSPAR. Структура модели IEA предлагает следующие рекомендации для оценки рисков CCS-проектов:
- характеристика опасностей;
- сценарии и чувствительность;
- анализ последствий;
- управление рисками.
Как и в других системах, в модели IEA подчеркивается важность использования оценки рисков для разработки проекта, определения операционных параметров и параметров мониторинга, а также процедур закрытия.
4.5.7 Правила EPA (см. [27])
"Анализ рисков и непредвиденные обстоятельства рассматриваются в двух планах, требуемых в заявке на получение разрешения: "предлагаемая область обзора и план корректирующих действий" и "предлагаемый план действий в чрезвычайных ситуациях и восстановительные меры". (40 CFR § 146.82)
Во-первых, "b) владелец или оператор скважины класса VI должен подготовить, поддерживать и соблюдать план по разграничению области обзора для предлагаемого проекта, периодически переоценивать разграничение и выполнять корректирующие действия (при неисправных скважинах), что соответствует требованиям настоящего раздела . (§ 146.84). В рамках этого требования владелец или оператор должен "1) спрогнозировать, используя существующие характеристики площадки, данные мониторинга и эксплуатации, а также компьютерное моделирование, прогнозируемую латеральную и вертикальную миграцию диоксида углерода и пластовых флюидов в недрах от начала работ по закачке до тех пор, пока движение шлейфа не прекратится, пока перепады давления, достаточные для перемещения закачиваемых флюидов или пластовых флюидов в подземные источники питьевой воды, не прекратятся, или до окончания фиксированного периода времени" (§ 146.84).
Во-вторых, "владелец или оператор должен предоставить план действий в чрезвычайных ситуациях и восстановительных мер, в котором описаны действия, которые владелец или оператор должен предпринять для решения проблемы движения закачиваемых или пластовых флюидов, которые могут представлять опасность для подземных источников питьевой воды во время строительства, эксплуатации и периода наблюдения за местом закачки" (§ 146.94).
Агентство по охране окружающей среды заявляет, что оно "согласно... с тем, что план реагирования на чрезвычайные ситуации и восстановительных мер должен быть привязан к конкретному месту и "основан на рисках". Агентство по охране окружающей среды ожидает, что каждый план действий в чрезвычайных ситуациях будет адаптирован к объекту § 146.94 (а). Вместо того, чтобы требовать конкретную информацию в плане аварийного реагирования и восстановительных мер, которая может не иметь отношения ко всем проектам, план позволяет определять такую информацию для конкретного места". (Федеральный регистр; стр. 77272; том 75, N 237; 10 декабря 2010 г.). Однако правила прямо не требуют, чтобы план был основан на оценке риска.
4.5.8 Подземное размещение диоксида углерода (см. [28])
Директива ЕС по CCS (см. [29]):
"Шаг 3 процесса характеристики и оценки потенциальных комплексов для размещения требует "Характеризации динамического поведения хранилища, характеристики чувствительности и оценки риска" (приложение I)".
"Оценка риска должна включать, среди прочего, следующее:
3.3.1 Характеристика опасности
Характеристику опасности проводят, определяя потенциальную утечку из комплекса, с помощью динамического моделирования и характеристик безопасности, описанных выше. При этом рассматривают:
a) возможные пути утечки;
b) потенциальную величину утечки для идентифицированных путей утечки (интенсивность потока);
c) критические параметры, влияющие на возможную утечку [например, максимальное пластовое давление, максимальная скорость закачки, температура, чувствительность к различным допущениям в статической геологической модели(ях)];
e) любые другие факторы, которые могут представлять опасность для здоровья человека или окружающей среды.
Характеристика опасностей должна охватывать весь диапазон потенциальных условий эксплуатации для проверки безопасности комплекса.
3.3.2 Оценка воздействия
3.3.3 Оценка последствий
Последствия оценивают на основе чувствительности конкретных видов, сообществ или местообитаний, связанных с потенциальными случаями утечки, выявленными на этапе 3.3.1.
3.3.4 Характеристика риска
Характеристика риска включает оценку безопасности и целостности объекта в краткосрочной и долгосрочной перспективе, включая оценку риска утечки при предлагаемых условиях использования, а также наихудшего воздействия на окружающую среду и здоровье. Характеристику риска следует проводить на основе оценки опасности, воздействия и последствий. Она должна включать оценку источников неопределенности, выявленных на этапах определения характеристик, и оценки места хранения, и, когда это возможно, описание возможностей снижения неопределенности".
4.5.9 Регулирование подземного размещения в Японии
В Японии две законодательные схемы регулируют глобальные риски при геологических процедурах и операциях по размещению диоксида углерода.
METI выпустило еще одну программу "Руководство по безопасности для крупномасштабного демонстрационного геологического проекта CCS" (см. [32]). Она была принята для крупномасштабного проекта CCS Томакомай (закачка началась 6 апреля 2016 г.). В руководстве рекомендуется проводить оценку глобальных рисков на этапах планирования улавливания, транспортирования, закачки, а также на период после закрытия. Также требуется разработка сценариев аварийных событий и подготовка к любым чрезвычайным ситуациям.
4.5.10 Технические рекомендации по CCS в Китае
Технические рекомендации CCS по оценке экологических рисков разработаны МЕР (см. [33]). В руководящих принципах рассматриваемая зона использования и размещения определяется как "территория вокруг проекта, которой может угрожать деятельность по закачке". Определенная временная шкала включает периоды до закачки, закачку, закрытие и после закрытия. Руководство рекомендует матрицу рисков, уровень риска разделен на три категории (низкий, умеренный и высокий) в зависимости от уровня воздействия и возможности/вероятности возникновения риска. Более подробное описание руководства по МЕР представлено ниже:
"2 Процедуры оценки экологических рисков CCS
2.1 Процесс оценки
Процесс оценки экологического риска CCS включает:
I Систематическую идентификацию потенциальных источников и критических реципиентов экологического риска.
II Определение методов оценки экологического риска и определение воздействия.
III Оценку воздействия и вероятности, а также оценку уровня риска для окружающей среды каждого источника риска и реципиента.
IV Определение систем управления экологическими рисками для снижения экологических рисков до приемлемого уровня.
2.2 Диапазон оценки
Для элемента подземного хранилища областью обзора является часть проекта, которой может угрожать деятельность по закачке.
2.3 Временная шкала оценки
Для элемента улавливания временная шкала оценки включает полный период эксплуатации оборудования улавливания.
Для транспортного элемента временной шкалой оценки является период строительства и эксплуатации трубопровода, а также период эксплуатации цистерны, железной дороги и корабля.
Для элемента подземного хранилища временная шкала оценки представляет собой периоды до закачки, закачку, закрытие и после закрытия".
4.5.11 Краткое изложение основных требований к оценке рисков для CCS-проектов
Таблица 2 - Основные сведения о подходах к оценке риска
Регламентирующий документ | Область применения | Этапы проекта, для которых применима оценка |
Лондонская конвенция и Лондонский протокол | Морское подземное размещение | Этапы до закачки, закачка, закрытие и после закрытия |
Руководство OSPAR по оценке рисков | Подземное размещение | Планирование, строительство, эксплуатация, закрытие объекта и этап после закрытия |
Условия и процедуры UNFCCC для CCS в CDM | Улавливание, транспортирование и размещение | Планирование и эксплуатация |
Стандарты CSA | Размещение | Планирование и строительство |
Руководство по передовой практике NETL | Размещение | Планирование, строительство и эксплуатация |
Руководящие принципы WRI CCS | Размещение | Планирование, эксплуатация, этапы закрытия и после закрытия |
Правила IEA | Размещение | Планирование, строительство, эксплуатация, закрытие объекта и этап после закрытия |
Правила Агентства по охране окружающей среды (США) | Размещение | Получение разрешения, строительство скважин, эксплуатация, тампонирование скважин, наблюдение за площадкой после прекращения закачки и закрытие площадки |
Директива ЕС | Размещение | Оценка рисков для планирования, характеристики площадки и управления рисками жизненного цикла |
Руководство по безопасности для крупномасштабного демонстрационного геологического проекта CCS (Япония) | Размещение (закон о предотвращении загрязнения морской среды) и улавливание, транспортирование и закачка | Планирование, эксплуатация и период после закрытия |
Технические рекомендации МЕР (Китай) | Улавливание, транспортирование и размещение | Улавливание - строительство, эксплуатация; транспортирование - строительство и эксплуатация трубопровода, а также эксплуатация цистерн и судов. Размещение - периоды до закачки, закачка, закрытие и после закрытия |
5 Аспекты управления рисками в CCS-проектах
5.1 Введение
5.1.1 Область применения
Раздел предназначен не для переопределения терминов, а для объяснения взаимосвязей между различными терминами.
5.1.2 Термины, относящиеся к риску
Определение риска приведено в ГОСТ Р ИСО 31000: "следствие влияния неопределенности на достижение поставленных целей". Для спроектированного проекта риск обычно оценивают (количественно и/или квалифицированно) на основе оценочной величины потенциального негативного воздействия на один или несколько показателей эффективности проекта, умноженной на расчетную вероятность того, что негативное(ые) влияние(я) будет(ут) иметь место. Элементы беспокойства могут включать HSE, стоимость или репутацию. Показатели производительности всегда включают как результаты, которых проект стремится достичь, так и результаты, которых проект стремится избежать, например травмы рабочих и воздействие на окружающую среду. Элементы риска, которые можно оценить таким образом ("воздействие, умноженное на вероятность" или "серьезность, умноженная на вероятность"), определяют как конкретные цепочки событий, называемые сценариями. Сценарии могут быть построены из FEP.
После оценки выявленные риски проекта можно сравнить друг с другом и с уровнями допустимого риска, определенными заинтересованными сторонами проекта, такими как операторы, финансовые спонсоры и страховщики, а также регулирующие органы. Этот шаг называется оценкой риска и обеспечивает основу и обоснование для реализации управления риском (действия по снижению риска) и контроля риска (действия по предотвращению эскалации риска). Управление рисками - это часть управления проектами, включающая все вышеперечисленные шаги.
5.1.3 Компоненты и этапы проекта
Однако управление рисками, сосредоточенное исключительно на отдельных компонентах или фазах проекта, может не выявить некоторые риски, относящиеся к проекту в целом или к взаимосвязи между элементами. Решения, разработанные для изолированного риска, могут оказывать негативное влияние на проект. Поэтому крайне важно, чтобы управление рисками также включало оценку сквозных и глобальных рисков.
5.1.4 Ответственность и владение рисками
Проведение оценки рисков и управления рисками требует тщательности при их выявлении. Сценарии риска идентифицируют и оценивают в границах и переходах между компонентами или фазами проекта так же, как и в рамках отдельных элементов проекта. Сквозными и глобальными рисками управляют так же, как и рисками, специфичными для элемента: если оценка показывает, что необходимо управленческое действие, оно выполняется и отслеживается его эффективность. Ответственность за управление и отслеживание рисками может быть относительно ясной для рисков, связанных с конкретными компонентами (руководитель проекта для этого компонента обычно определяется как "владелец риска"), может потребоваться разъяснение прав собственности на сквозные или глобальные риски. Если ответственность за управление рисками четко не определена, риски, влияющие на несколько компонентов или этапов проекта, можно не учитывать.
Оператор(ы) обычно берет(ут) на себя ответственность за управление всеми глобальными рисками, а также любыми (например, сквозными) рисками, когда ответственность не была делегирована менеджерам или техническим специалистам, ответственным за подэлементы проекта (улавливание, транспортирование или размещение). Ключевые роли главного менеджера по управлению рисками проекта, подотчетного оператору, могут включать согласование различных методов управления рисками для наилучшего достижения целей проекта и уточнение ответственности.
5.2 Идентификация риска
5.2.1 Общие положения
Идентификация рисков является частью процедуры управления рисками. После определения контекста анализа риска следующим шагом является идентификация риска. Это процесс, предназначенный для выявления возможных источников, причин и последствий рисков, которые могут повлиять на достижение целей проекта. Идентификация риска является важным шагом в управлении рисками, потому что, если риск не идентифицирован, им невозможно будет управлять.
В ГОСТ Р МЭК 31010 перечислен 31 типичный метод анализа рисков. Среди них рекомендуются 15 методов, наиболее применимых для идентификации рисков: мозговой штурм, метод Дельфи, РНА, HAZOP и т.д. В стандарте также определены 11 инструментов, применимых для идентификации рисков: FTA, ЕТА, анализ затрат/выгод (преимущества) и т.д.
Критической характеристикой выявленного риска является степень детализации его описания. Степень детализации влияет на величину риска и на то, как его сравнивают с другими выявленными рисками, которые могут быть описаны с другой степенью детализации.
5.2.2 Выявление глобальных (ГР) и сквозных рисков (СР) (ГР-CH)
Таблица 3 - Выявленные глобальные (ГР) и сквозные (СР) риски
Пункт | Глобальный | Политический, | Риск | Весь проект | Запуск проекта | Период эксплуатации | Закры- | После | |||||
(ГР) или сквозной (СР) риск | экономический или технический риск | (W), или улавливание (С), транспортирование (Т) или размещение (S) | Оценка возмож- ности | Пла- ниро- вание | Проек- тиро- вание | Строи- тель- ство | Улав- лива- ние | Транс- пор- тиро- вание | За- качка | тие | закры- тия | ||
6.3.2 | ГР | Политический | Юридические неопределенности (включая право собственности на недра) | W | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
6.3.3 | ГР | Политический | Неопределенные стоимость или правила интегрированного проекта | W | X | X | X | X | X | X | X | X | |
6.3.4 | ГР | Политический | Взаимодействие с общественностью (противодействие общественности, информирование о рисках, публичное раскрытие данных и т.д.) | W | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
6.3.5 | ГР | Политический | Разрешения на проект не получены | W | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
6.3.6 | ГР | Экономический | Отсутствие финансового драйвера | W | X | X | X | X | X | X | X | ||
6.3.7 | ГР | Экономический | Недостаточные финансовые ресурсы проекта - стоимость капитала | W | X | X | |||||||
6.3.8 | ГР | Экономический | Неожиданные изменения строительных или эксплуатационных расходов | S | X | X | X | X | X | X | |||
6.3.9 | ГР | Экономический | Неопределенность в поставках | W | X | X | X | ||||||
6.3.10 | ГР | Экономический, политический | Отсутствие учета выбросов | W | X | X | X | X | X | X | |||
6.3.11 | ГР | Технический | Масштабирование технологий | W | X | X | X | X | X | ||||
6.3.12 | ГР | Технический | Отсутствие знаний или квалифицированных ресурсов | W | X | X | X | X | X | X | X | X | |
6.3.13 | ГР | Технический | Воздействие проекта на окружающую среду | W | X | X | X | X | X | X | |||
6.3.14 | ГР | Технический | Внешние природные воздействия на проект | W | X | X | X | X | X | ||||
6.3.15 | ГР | Технический | Внешние техногенные воздействия на проект | W | X | X | X | X | X | ||||
6.3.16 | ГР | Технический | Неопределенности площадки, конфликт с другими пользователями | W | X | X | X | X | X | X | |||
6.4.2 | СР | Технический | Случайное или преднамеренное прекращение подачи или перебои в подаче , улавливании или транспортировании | C  T  Sa | X | X | X | ||||||
6.4.3 | ГР или СР | Технический | Общая инфраструктура для нескольких проектов (неопределенные права собственности, производительности или отсутствие координации) | C  T Sa | X | X | X | ||||||
6.4.4 | ГР или СР | Технический | Использование существующих объектов | C T Sa | X | X | X | X | X | ||||
6.4.5 | СР | Технический | Непреднамеренное изменение фазы | C T Sa | X | ||||||||
6.4.6 | СР | Технический | : состав исходного газа не соответствует ожидаемому | C  T Sa | X | X | X | ||||||
6.4.7 | СР | Технический | Несоответствие производительности компонентов (производительность, ресурс, гибкость, эффективность, целостность или срок службы) | C T Sa | X | X | X | X | X | ||||
6.4.8 | СР | Технический | Более низкая эффективность улавливания из-за гибкой работы вышестоящей установки | C T Sa | X | X | X | ||||||
6.4.9 | СР | Технический | Недостаточный ресурс размещения | S T Ca | X | ||||||||
6.4.10 | СР | Технический | Пласт работает не так, как прогнозировалось (снижение приемистости, ресурса хранения, геомеханической устойчивости) | S T Ca | X | X | X | ||||||
6.4.11 | СР | Технический | Неопределенности модели в отношении производительности хранилища (емкость, приемистость, защитная оболочка) | S T Ca | X | X | X | X | X | X | |||
6.4.12 | СР | Технический | Отсутствие процедур технического обслуживания и противоаварийной защиты. Несчастные случаи, связанные с безопасностью | C T Sa | X | X | X | X | X | X | |||
6.4.13 | СР | Технический | Коррозия и проблемы с используемыми материалами | C T Sa | X | X | X | ||||||
6.4.14 | ГР или СР | Все | Транспортные риски | T S Ca | X | ||||||||
Примечание - Стрелки в таблице указывают, каким образом риск в одной части цепочки проекта CCS влияет на другие его части. | |||||||||||||
Для выявления глобальных и сквозных рисков следует:
a) использовать команду с большим опытом и разносторонними знаниями, которые охватывают все подсистемы CCS, включая улавливание, транспортирование и размещение;
b) применять достаточно подробно системный подход, чтобы соответствовать установленным целям и объему анализа рисков;
c) применять доступные и практические методы выявления рисков, независимо от применяемого метода; можно использовать таблицу 3 в качестве основы для контрольного перечня определения глобальных и/или сквозных рисков;
d) обеспечивать учет всей информации, относящейся к целям, источникам и путям риска: исторические данные, теоретический анализ, обоснованные мнения, рекомендации экспертов и вклад заинтересованных сторон;
e) выполнить первый этап идентификации риска, например, возможно применение РНА.
5.3 Ранжирование и оценка риска
5.3.1 Оценка риска, допустимость риска и процессы оценки риска
Для сквозных или глобальных рисков основные элементы ранжирования и оценки риска такие же, как и для рисков, характерных для компонентов или фаз проекта. Для управления рисками, связанными с любыми сценариями, относящимися к проекту, необходимо оценивать и описывать их сравнимым образом, чтобы можно было судить об их относительной важности. Риски полуколичественно определяют как произведение категориально масштабированных атрибутов:
a) тяжести воздействия и
b) вероятности.
Шкалы для этих атрибутов обычно состоят из 4-10 ступенчатых (порядковых) категорий, в описании каждой категории используют критерии, которые можно наблюдать или оценивать для проекта. Соответственно, оценка риска по каждой шкале дает значение между (например) 4 и 10. Произведение этих двух значений дает величину риска, которую, хотя она и не поддается измерению в объективном смысле, можно использовать для сравнения рисков с различными характеристиками на аналогичной основе и расставлять по ним приоритеты.
После такой оценки рисков они могут быть оценены с точки зрения критериев допустимости риска. Критерии приемлемости риска могут быть методично установлены оператором проекта при консультации с регулирующими органами и, возможно, другими сторонами. Этап оценки обеспечивает объективный критерий, по которому оператор оценивает необходимость активного принятия мер по снижению или контролю риска по сравнению с его простым мониторингом. Шкала решений, связанная с критерием допуска, имеет значения, подобные следующим:
- высочайшие риски: "Немедленно прекратить деятельность, пока этот риск не снизится";
- риски среднего уровня: "Действовать с осторожностью и действовать так, чтобы снизить этот риск как можно быстрее";
- минимальные риски: "Ничего не делать сейчас, но следить за ростом риска".
5.3.2 Шкалы риска и экспертная оценка
В контексте сквозных или глобальных рисков разрабатывают шкалы вероятности и серьезности. Масштабы и стандарт допустимого риска определены таким образом, чтобы они были применимы ко всем компонентам и фазам проекта, чтобы усилия по управлению рисками можно было применять эффективно и там, где это наиболее необходимо в рамках всего проекта.
Чтобы справиться со сквозными и глобальными рисками за пределами отдельных компонентов проекта, менеджер по рискам использует соответствующий опыт в соответствующих дисциплинах.
5.3.3 Оценка глобальных или сквозных рисков
Вышеизложенное (см. 5.3.1 и 5.3.2) подчеркивает, что наличие глобальных и/или сквозных рисков повышает необходимость согласованности процессов и критериев оценки рисков для всех компонентов проекта. Из этого наблюдения вытекают два практических вывода:
a) процесс управления рисками может выиграть от включения в проектный персонал специального менеджера по проектным рискам, который отвечает за управление рисками (установление и выполнение процессов для выявления, оценки, управления и отслеживания рисков) по всем компонентам и этапам проекта, а также консультирует и отчитывается перед руководством проекта;
b) ближе к началу проекта старшие сотрудники проекта и менеджер по рискам проекта собираются для разработки и установления масштабов рисков проекта и критериев приемлемости риска, а также для согласования общих процессов и распределения ресурсов для управления и отслеживания рисков.
5.4 Управление рисками
5.4.1 Общие положения
Управление рисками включает в себя выбор и реализацию вариантов изменения рисков. Ниже приведены типичные варианты управления:
a) принятие (применимо к низким рискам), т.е. решение ничего не делать для снижения риска или его контроля;
b) снижение (применимо к высоким рискам), т.е. действия по уменьшению вероятности и/или последствий потенциального несчастного случая (путем изменения конструкции, процедур, методов управления и т.д.);
c) передача (применимо к рискам с серьезными последствиями и малой вероятностью) такими способами, как страхование или договорные отношения;
d) текущее управление (применимо к рискам с серьезными последствиями и низкой вероятностью, которая может возрасти, если ими активно не управлять);
e) избегать риска (применимо к рискам с серьезными последствиями и высокой вероятностью), т.е. не начинать и не продолжать деятельность, порождающую риск;
f) сохранение риска (применимо к остаточным рискам, оставшимся после снижения риска, для которого может потребоваться финансирование).
Полная ценность всесторонней оценки риска становится очевидной при выборе наиболее подходящих вариантов управления.
5.4.2 Аспекты управления глобальными и/или сквозными рисками
Управление глобальными и/или сквозными рисками для всего CCS-проекта или части проекта, процесс принятия решения о вариантах и действиях, которые необходимо предпринять, можно проводить на межподсистемной основе. Можно приглашать экспертов по улавливанию, транспортированию и размещению для обсуждения и согласования управления рисками по глобальным или сквозным вопросам. Организация может установить механизмы внутренней коммуникации и отчетности для поддержки решений и действий. Для беспрепятственного и эффективного принятия решений по управлению рисками важно обеспечить сквозную коммуникацию и создать атмосферу сотрудничества между подпроектами.
6 Выявление глобальных и сквозных рисков
6.1 Общие положения
В разделе предлагается подход к рассмотрению глобальных и сквозных рисков, которые могут быть значимыми, как это показано в таблице 3. Данный подход фокусируется на общих чертах и принципах, поскольку многие детали конкретных рисков зависят от конкретного проекта. Конкретные риски, связанные исключительно с улавливанием, транспортированием и размещением, исключены из этой оценки и рассматриваются соответствующими рабочими группами ИСО/ТК 265 в соответствующих документах и отчетах.
6.2 Идентификация глобальных и сквозных рисков в течение жизненного цикла CCS-проектов
Таблица 3 является результатом всестороннего обсуждения экспертов в области CCS и экспертов по анализу рисков ИСО/ТК 265 и других комитетов по стандартизации. Раздел 6 разработан с учетом наиболее заметных выявленных рисков.
6.3 Глобальные риски
6.3.1 Общие риски
Общие риски - это риски, влияющие на весь CCS-проект.
Общие риски также можно разделить на три типа: коммерческие, связанные с заинтересованными сторонами и проектно-строительные.
Коммерческие:
- задержки в получении, отказ или применение обременительных условий для получения согласия;
- задержка строительства, которая влияет на финансовый поток проекта;
- земельные вопросы, связанные с правом собственности и доступом (задержка, стоимость, сроки, отсутствие);
- земельные вопросы, связанные с окружающей средой и условиями площадки;
- перерасход средств из-за удорожания незаменимых факторов;
- наличие подходящих подрядчиков, опыта и/или квалификации;
- наличие комплектующих и аппаратных средств;
- форс-мажорные обстоятельства, влияющие на сроки, эффективность затрат и рентабельность;
- судебные разбирательства;
- наличие и цена долга;
- задержки из-за забастовок;
- изменение процентной ставки;
- валютный риск для импортируемых материалов или оборудования;
- кредитный риск застройщика.
Связанные с заинтересованными сторонами:
- общественная оппозиция;
- земельные вопросы, связанные с правом собственности и доступом (задержка, стоимость, сроки, отсутствие);
- предоставление гарантий относительно условий окружающей среды и площадки вдоль маршрута.
Проектно-строительные:
- отсутствие подходящих стандартов при проектировании;
- проблемы в проектировании вызывают серьезные технические проблемы CCS-проектов;
- непредвиденное загрязнение земли;
- земельные вопросы, связанные с доступом;
- отсутствие подходящего опыта и/или навыков;
- несвоевременное поступление или отсутствие оборудования (например, наличие стали или мощности прокатных станов);
- непредвиденные археологические открытия;
- непредвиденные экологические проблемы (обнаружение редкой флоры или фауны);
- преступное или преднамеренное повреждение;
- задержки из-за непогоды;
- неудовлетворительный контроль качества при строительстве;
- несчастный случай со смертельным исходом на месте.
6.3.2 Неопределенность политики
6.3.2.1 Описание
Общие политические риски и неопределенности включают:
- недостаточную политическую поддержку CCS-проектов;
- пробелы в политике, законах и правилах в области CCS;
- неадекватную детализацию политики;
- дезинформацию или чрезмерное регулирующее обременение;
- нормативные конфликты между государственными органами, обладающими юридическими полномочиями в отношении проекта;
- отсутствие опыта или прецедентов в реализации политик, законов и нормативных актов;
- непоследовательное или непредсказуемое исполнение законов и нормативных актов;
- изменения существующих деталей политики или приоритетов политики;
- неожиданные задержки в предоставлении необходимых разрешений;
- фидуциарную неопределенность и требования.
Последствия неопределенности политики включают:
- задержки проекта, приводящие к дополнительным расходам или отмене проекта;
- увеличение стоимости проекта из-за соблюдения чрезмерно обременительных правил или избегания риска, когда применяют регулирование неоднозначно или непоследовательно;
- неудовлетворительные результаты со стороны операторов, стремящихся проверить область применения правил. Это может привести к снижению затрат для оператора в краткосрочной перспективе, но может привести к неблагоприятным последствиям для окружающей среды, сообщества, оператора и репутации отрасли;
- более высокие премии за риск в виде более высоких процентных ставок, взимаемых за финансирование CCS-проектов для покрытия непредвиденных обстоятельств в связи с неопределенностью.
6.3.2.2 Примеры
Несмотря на то что в некоторых юрисдикциях был достигнут значительный прогресс в принятии законов, нормативных актов и руководств для поддержки деятельности CCS, существует множество стран, которым еще предстоит должным образом протестировать или четко детализировать нормативную базу, как это произошло с Британской программой коммерциализации CCS в 2015 г. Пробелы в регулировании возможны даже в самых передовых режимах регулирования. Политика со временем будет меняться по мере накопления опыта, меняя приоритеты и ожидания, в зависимости от того, как будут развиваться CCS- и конкурирующие технологии с низким уровнем выбросов. Поэтому разработчики и операторы CCS-проектов оценивают влияние существующей политики, выявляют пробелы и рассматривают возможность принятия непредвиденных обстоятельств для изменений на основе вероятности и потенциального воздействия. В изменяющейся политической среде предприятия следят за развитием политики, чтобы предвидеть изменения, которые могут повлиять на их бизнес. Правительства могут обеспечить большую определенность для отрасли, устанавливая четко определенные контрольные точки.
6.3.2.3 Заключение
Улучшение экономики CCS и уменьшение неопределенностей рисков возможны при осуществлении проектов CCS в соответствии с последовательной политикой, принципами и правилами в большинстве или во всех юрисдикциях. Опыт и передовые методы, полученные в одной юрисдикции, затем можно было бы легче применять в интересах проектов в других юрисдикциях. Гармонизация правил будет иметь наибольшую пользу для юрисдикции с наименьшим опытом работы с проектами CCS, обеспечивая большую уверенность, меньший риск и значительное преимущество в кривых обучения и затрат.
6.3.3 Неопределенность стоимости проекта
6.3.3.1 Описание
Неопределенность в стоимости строительства и эксплуатации, а также в расходах, связанных с закрытием и этапом после закрытия, влияет на потенциальную реализацию интегрированного CCS-проекта. Изменение стоимости материалов и услуг приводит к изменению общей стоимости проекта.
Утверждение регулирующими органами разрешений на строительство и эксплуатацию компонентов проекта: блока улавливания, трубопроводов, скважин и хранилищ - является важнейшей предпосылкой, позволяющей реализовать любой CCS-проект. Отсутствие нормативных директив для CCS-проектов может существенно повлиять на сроки реализации в любой юрисдикции, что увеличивает затраты с точки зрения разработчика проекта.
6.3.3.2 Примеры
Возможны риски для планирования проекта из-за незрелости ключевых аспектов законодательного и нормативного режима для улавливания и хранения углерода в любой юрисдикции (например, подземное размещение, ресурсы порового пространства). Например, неспособность обеспечить адекватные ресурсы порового пространства в соответствии с законодательством о собственности на полезные ископаемые и в сочетании с конкурирующими видами использования недр согласно соответствующей нормативно-правовой базе также будет представлять значительный риск для разрешения интегрированных CCS-операций в коммерческих масштабах. Интегрированные CCS-проекты, которые добавляются к существующим объектам, могут привести к усилению надзора и расширению объема процесса регулирования, включая проверку существующих объектов и операций.
6.3.4 Взаимодействие с заинтересованными сторонами
6.3.4.1 Описание
Взаимодействие с общественностью может повлиять на всю цепочку CCS-проектов в любой момент жизненного цикла проекта (общий риск). Например, общественная поддержка или противодействие на этапе оценки, планирования и проектирования может повлиять на продвижение проекта. На этапах эксплуатации проблемы, связанные с публичным раскрытием данных, могут повлиять на проект или могут возникать инциденты, связанные с безопасностью, в любом CCS-проекте может потребоваться прекращение операций до установления характера событий, приведших к инциденту, потому что подобных случаев можно было бы избежать. Информирование о рисках может проводиться на разных этапах CCS-проекта и может быть особенно важно при приближении периодов закрытия и/или после закрытия.
Опубликованы передовые методы вовлечения общественности в CCS-проекты и предоставлены ресурсы, предназначенные для выявления и управления рисками, связанными с привлечением общественности. Эти документы также включают примеры участия общественности в CCS-проектах для успешных и неудачных проектов (см. [35]-[41]). На эту тему также опубликовано множество рецензируемых статей.
6.3.4.2 Примеры
6.3.4.3 Заключение
Установлены руководящие принципы и процессы для участия общественности в CCS-проектах, которые доступны разработчику проекта (см. ГОСТ Р ИСО 26000).
6.3.5 Невозможность получения разрешения на проект
6.3.5.1 Описание
В то время как проблема нормативной неопределенности влияет на все этапы комплексного CCS-проекта, риск, связанный с невозможностью получения разрешений на проект, может быть связан с другими техническими проблемами, связанными с CCS-проектом.
6.3.5.2 Примеры
6.3.6 Отсутствие или изменение финансирования
6.3.6.1 Описание
6.3.6.2 Примеры
Риски неопределенного финансирования отмечены в декабре 2015 г., когда правительство Великобритании отменило финансирование CCS-проектов в размере 1 млрд фунтов стерлингов. Это действие остановило проекты White Rose (National Grid Carbon) и Peterhead-Goldeneye (Shell) и также привело к значительному снижению интереса и отказу от большинства CCS-проектов в Великобритании.
SINOPEC намеревалась с 2013 г. расширить пилотные испытания EOR-технологии на месторождении Shengli Oilfield, однако дальнейшие действия приостановлены из-за падения цен на нефть и отсутствия других финансовых факторов.
Для проекта Weyburn CCS этот риск привел к изменению экономики проекта:
- изменение экономики проекта при переходе от закачки с целью EOR к закачке с целью размещения;
- изменение правил (например, требования по ликвидации скважин, налоги, стоимость углерода);
- отсутствие финансирования.
6.3.6.3 Заключение
Преждевременное закрытие площадки или отмена CCS-проекта могут быть вызваны рядом факторов, включая:
- изменения в экономике проекта.
6.3.7 Изменения финансовых факторов, внешних по отношению к проекту/недостаточные финансовые ресурсы проекта/изменения стоимости капитала
6.3.7.1 Описание
 |
Рисунок 7 - Финансовый поток в зависимости от стадии проекта (см. [49])
6.3.7.2 Примеры
6.3.7.3 Заключение
CCS-проекты не могут перейти на стадии строительства или эксплуатации без достаточных финансовых ресурсов.
6.3.8 Непредвиденные изменения стоимости строительства или эксплуатации
6.3.8.1 Описание
Непредвиденные изменения строительных или эксплуатационных расходов также могут привести к недостаточному финансированию проекта, что в итоге может привести к задержке или отмене проекта.
6.3.8.2 Примеры
Например, для своего проекта IGCC+CCS в округе Кемпер (США) компания Southern Company получила грант в размере 270 млн долларов США от Министерства энергетики США в рамках этапа II проекта (см. [50]) и 133 млн долларов США в виде инвестиционных налоговых кредитов, утвержденных налоговой службой. Поскольку первоначальный срок ввода станции в эксплуатацию не был достигнут, компания Mississippi Power (принадлежащая Southern Company) была вынуждена выплатить предоставленные налоговые льготы федеральному правительству.
Задержки проекта и увеличение стоимости взаимосвязаны: первоначальная сметная стоимость проекта Kemper была увеличена до 6,3 млрд долларов с первоначальных 2,4 млрд долларов из-за ряда факторов, включая проблемы с регулированием, инженерные проблемы со строительством трубопровода и отсутствия опыта в проектировании и строительстве завода IGCC. В июле 2016 г. IGCC произвела первый синтез-газ.
6.3.8.3 Заключение
При планировании и разработке CCS-проектов владельцам проектов крайне важно подготовить планы финансирования, учитывающие возможность неожиданных изменений нормативных требований и стоимости.
6.3.9.1 Описание
- на темпы улавливания, транспортирования и закачки, работоспособность технической инфраструктуры;
- использование емкости водохранилища;
- запланированный срок службы инфраструктуры и общий срок проекта.
6.3.9.2 Примеры
Как правило, экономические риски возникают при объединении в системах CCS технических средств с разными ожидаемыми сроками службы и рабочими циклами.
6.3.9.3 Заключение
Они включают:
- обеспечение указания в контрактах пунктов, касающихся, например, компенсации за отклонения от согласованной поставки. В таких случаях стороны могут рассмотреть возможность перестрахования финансовых рисков.
6.3.10 Отсутствие учета выбросов
6.3.10.1 Описание
6.3.10.2 Примеры
Обсуждались вопросы относительно принятия отрицательного кредита выбросов для биоэнергетики с CCS в контексте схемы торговли выбросами Европейского союза (см. [55]). В Калифорнии (США) проходит процесс создания протокола количественной оценки для CCS, что позволит вести учет в Калифорнийской ETS.
6.3.10.3 Заключение
Имеются и используются ограничения, предназначенные для обеспечения учета сокращения выбросов, связанного с CCS, на уровне от национального до конкретных проектов.
6.3.11 Масштабирование технологии
6.3.11.1 Описание
Существуют риски, связанные с масштабированием любой новой технологии, и это создает неопределенность для будущих проектов. Например, многие из технологий улавливания либо использовались в других отраслях, либо демонстрировались в больших масштабах. Поскольку эти подходы расширяются для использования в проектах коммерческого масштаба, процессы должны быть переработаны и оптимизированы для большей эффективности. Неопределенность, связанная с масштабированием технологии, может повлиять на всю цепочку CCS-проектов и ее лучше всего описать как глобальный риск, который наиболее очевиден на этапах запуска проекта (проектирование и строительство) и эксплуатации (улавливание, закачка). Существует два различных класса воздействий, связанных с низкой производительностью новой технологии, возникающей в результате риска масштабирования технологии:
a) влияние на безопасность или экономику проекта;
b) воздействие на общественное мнение о CCS.
6.3.11.2 Примеры
Риск масштабирования технологии часто упоминается в СМИ в сообщениях о задержке или неэффективности операций во время запуска проекта и на ранних стадиях эксплуатации. Эти сведения могут повлиять на общественное и академическое отношение к конкретным подходам CCS. Примеры таких сведений включают задержку запуска и перерасход средств на проект IGCC в округе Кемпер в штате Миссисипи (США), а также низкую надежность устройства улавливания на электростанции Boundary Dam в Саскачеване (Канада). В дополнение к влиянию CCS на общественное мнение существуют также практические последствия для проекта, такие как задержка запланированного сокращения выбросов или увеличение затрат, связанных с задержкой.
6.3.11.3 Заключение
Крупномасштабные демонстрации могут снизить риск масштабирования, но следует ожидать некоторого улучшения процесса и необходимого закрытия для первых в своем роде объектов. Принятие прозрачных коммуникаций и информирование о таких знаниях во время взаимодействия с различными заинтересованными сторонами может помочь укрепить доверие.
6.3.12 Отсутствие квалифицированных кадров для эксплуатации проекта
6.3.12.1 Описание
Периоды высокой активности с другими связанными или конкурирующими энергетическими проектами или консолидация рынка могут привести не только к финансовому давлению на проект CCS, но и к значительной нехватке квалифицированной рабочей силы. Операторы проекта CCS, как правило, будут стремиться к достижению максимальной экономической эффективности производства и экономической эффективности эксплуатации, управлению всеми рисками. Для этого необходима квалифицированная рабочая сила. Попытка выполнения проекта без соответствующих навыков может привести к задержке графика, перерасходу средств и потенциальным проблемам с обеспечением безопасности.
6.3.12.2 Примеры
Потеря опытного персонала может привести к значительным задержкам во время обучения. Задержки могут прервать запланированные действия по мониторингу, что может привести к нарушению разрешений. Квалифицированный полевой персонал необходим для отбора проб, обслуживания объекта, лабораторного анализа, интерпретации результатов анализа и контроля качества, а также для подготовки отчетов. Квалифицированные специалисты часто имеют степень магистра в области геологии, гидрогеологии, почвоведения, химического машиностроения, машиностроения, химии, гидродинамики или аналогичных дисциплин.
6.3.12.3 Заключение
Риски, связанные с нехваткой квалифицированных ресурсов или потерей ключевого персонала проекта, можно предвидеть и управлять ими, чтобы избежать воздействия на CCS-проект.
6.3.13 Воздействие проекта на окружающую среду
6.3.13.1 Описание
Потенциальное воздействие комплексного CCS-проекта на окружающую среду включает воздействие на атмосферу, биологические организмы (растения и животные), почвы, землепользование, поверхностные воды, а также культурные и исторические ресурсы. Любой крупный энергетический проект будет иметь определенное воздействие на окружающую среду, поэтому важно соблюдать местные или региональные правила проведения оценки воздействия на окружающую среду (EIA). В некоторых юрисдикциях такая оценка может не потребоваться. Например, в провинции Альберта (Канада) добавление CCS к существующему проекту не потребует такой оценки - в разных местах будут разные критерии и исключения из процесса оценки. Оценка воздействия на окружающую среду может помочь определить значительные и потенциально значительные воздействия на окружающую среду и обеспечить четкий процесс определения соответствующих мер по смягчению последствий. Оценку воздействия на окружающую среду обычно проводят на этапе планирования и проектирования проекта (часто требуется одобрение правительства для начала проекта), однако воздействие на окружающую среду также может быть во время эксплуатации, закрытия и в период после закрытия. Воздействие на окружающую среду также может происходить в любой точке цепочки проектов по улавливанию, транспортированию и хранению или между ними. Как отмечалось во введении к стандарту, оценка рисков может быть неотъемлемой частью оценки.
6.3.13.2 Примеры
Примеры оценки воздействия на окружающую среду, которые были разработаны для CCS-проектов, включают такой анализ рисков: проект Gorgon (Chevron) в Австралии и проект FutureGen (FutureGen Alliance) в Иллинойсе.
6.3.14 Внешние природные воздействия на проект
Риски, связанные с воздействием проекта на окружающую среду, могут быть снижены путем проведения EIA, в ходе которой определяют потенциально значительные воздействия, а также меры по смягчению последствий, которые затем реализуют. Хотя внешние естественные воздействия могут повлиять в первую очередь на один компонент проекта, как в приведенных ниже примерах, они могут повлиять на CCS-проект на протяжении всей цепочки проекта и его жизненного цикла.
6.3.14.1 Примеры внешних природных воздействий на проект
Улавливание
Транспортирование
Подземные трубопроводы особенно уязвимы при движении грунта, например, во время землетрясения. Землетрясение в Сан-Фернандо 1971 г. вызвало разрыв и/или деформацию нескольких водопроводных, газовых и канализационных трубопроводов (см. [56]), некоторые из которых были большого диаметра [до 16 дюймов (406 мм)], но, к счастью, низкого давления [150 фунтов на квадратный дюйм (10 бар)]. В конце 1982 г. и начале 1983 г. интенсивные продолжительные дожди, связанные с явлением Эль-Ниньо вызвали сильные наводнения и оползни во многих прибрежных районах Эквадора. Был нанесен значительный ущерб водопроводным и канализационным трубопроводам, насосам и сетям (см. [57]). Внезапные или высокоскоростные наводнения являются наиболее разрушительными, поскольку их сила может вывести из строя насосные установки.
Размещение
6.3.14.2 Заключение
Следует учитывать потенциальные внешние природные воздействия, которые могут повлиять на CCS-проект на протяжении всей цепочки и жизненного цикла проекта, включая потенциальные геологические нарушения и сейсмические события. Экстремальные природные явления следует учитывать при оценке рисков для каждого элемента цепочки CCS-проекта.
6.3.15 Внешние техногенные воздействия на проект
6.3.15.1 Описание
Техногенные воздействия (включая ранее существовавшие скважины) также могут оказать влияние на общий CCS-проект на протяжении всей цепочки проекта и его жизненного цикла.
6.3.15.2 Примеры
Улавливание
Примеры техногенных факторов, которые могут создать риск для установки улавливания, включают человеческий фактор, приводящий к остановке установки, пропуску технического обслуживания или аварии.
Транспортирование
Размещение
Трещины геологической покрышки от напряжения, вызванного закачкой
Если гидравлическое и термическое напряжение, вызванное закачкой, превысит напряжение разрушения геологических покрышек, например, из-за эксплуатационной ошибки или неопределенности фактического давления гидроразрыва для покрывающих пород, определенных для CCS-проекта, то геологические покрышки могут быть разрушены.
6.3.16 Конфликты с другими землепользователями
Возможны конфликты с существующим землепользованием или неопределенность в отношении воздействия на землепользование, связанные с запланированным проектом, которые могут повлиять на CCS-проект на протяжении всей цепочки проекта и его жизненного цикла. Несмотря на существующие пределы того, какие аспекты неопределенности землепользования могут быть рассмотрены в рамках оценки рисков, включение этих рисков может обеспечить более надежную работу по оценке рисков.
6.3.16.1 Описание
Критерии оценки риска этой неопределенности включают возможность ухудшения аспектов проекта, связанных с HSE, и/или изменения характеристик, и/или прекращения подземной эксплуатации.
6.3.16.2 Примеры
6.3.16.2.1 Этап перед эксплуатацией
Также могут возникнуть конфликты с существующим землепользованием, что приведет к невозможности определить исходные экологические данные, необходимые для мониторинга.
6.3.16.2.2 Этап эксплуатации
6.3.16.3 Заключение
Разработчики проектов должны быть осведомлены о том, что управление строительством и эксплуатацией CCS может повлиять на владельцев и пользователей прилегающих земельных участков, как надземных, так и подземных.
Управление рисками на этапе перед эксплуатацией
6.4 Сквозные риски
6.4.1 Общие положения
Сквозные риски - это риски, которые затрагивают более чем одну часть цепочки CCS-проекта. В настоящем стандарте интеграционные риски считают сквозными.
6.4.2.1 Описание
6.4.2.2 Примеры
6.4.2.3 Заключение
6.4.3 Общая инфраструктура для нескольких проектов (неопределенные права собственности, производительность или отсутствие координации)
6.4.3.1 Описание
Модели (см. [58]) для совместного использования инфраструктуры (трубопроводов и/или хранилищ) привлекательны из-за возможности разделять финансовые риски с другими субъектами (государственными или частными) и более быстрого достижения эффекта масштаба. Однако общая инфраструктура также требует тщательной координации и сопряжена с повышенным риском, влияющим на общий проект. На ранних этапах развития общей инфраструктуры вопросы собственности и координации могут быть неясными, что влияет на общий риск, связанный с проектом. В некоторых предлагаемых моделях правительство владеет инфраструктурой улавливания и/или размещения.
6.4.3.2 Примеры
Дорожная карта для демонстрации и развертывания улавливания и хранения в Китайской Народной Республике (см. [59]) включает обсуждение преимуществ разделения рисков и государственной собственности на общую инфраструктуру.
6.4.3.3 Заключение
По мере развития общей инфраструктуры можно ожидать, что участники отрасли будут решать эти вопросы при возникновении в конкретных обстоятельствах.
6.4.4 Использование действующих объектов
6.4.4.1 Описание
Проблемы, которые необходимо решить, могут включать:
- расстояние между объектом и обычно занятыми зданиями;
- действия, которые должны быть предприняты в случае нарушения условий содержания;
- введение политики "Набери номер, прежде чем копать", чтобы свести к минимуму возможность вмешательства третьих лиц;
- введение территориального запрета на волочение якоря в море;
- повторную идентификацию производственного объекта как зоны HAZOP или аналогичной зоны;
- включение объекта или трубопровода в местный аварийный план.
Соответственно, там, где предполагается использование существующей инфраструктуры, участники отрасли проводят тщательную оценку состояния и доступности инфраструктуры, включая соответствующий анализ рисков для конкретных площадок.
6.4.4.2 Примеры
6.4.4.3 Заключение
Если планируется использовать существующую инфраструктуру, рекомендуется провести тщательную оценку состояния и доступности инфраструктуры, включая анализ рисков для конкретных площадок.
6.4.5.1 Описание
Наименование | Предварительная подготовка | Улавливание и сжатие | Транспорт | Закачка | Размещение | Утечка |
Объекты, которые необходимо учитывать | Установки для сжигания, производственные процессы | Улавливание с помощью растворителей, сжигание в избытке кислорода, IGCC | Трубопровод, судно | Скважины | Солевой водоносный горизонт, истощенное месторождение газа, истощенное нефтяное месторождение | Заброшенные скважины, вскрышные породы, пресные водоносные горизонты, почва, морская акватория |
Причина, влияющая на состав потока | Прерывание процесса, изменения в качестве топлива или сырья, изменения в процессе сжигания или производства, нормативные требования по изменению скорости потока | Качество растворителя, регенерация растворителя, изменение скорости улавливания, очистка газа, осушка газа, ступени сжатия, нормативные требования | Смешивание разных потоков , остаточный газ в резервуарах, реакции потока с различными материалами | Реакции потока с материалом стенки | Реакции между компонентами потока , водой, газом, нефтью, углем, полезными ископаемыми | Смешение жидкостей, реакции между потоком , грунтовыми водами, почвой, поверхностными водами, атмосферой |
Эффекты (примеры) | - | Разложение растворителя, коррозия, пенообразование, засорение, истирание, фазовые неоднородности в установках, предназначенных для однофазной работы | Смешение несовместимых потоков, реакции, вызывающие образование загрязнений, коррозию, конденсацию | Коррозия, двухфазный поток, стабильность цемента | Разбавление , снижение плотности, образование гидратов, усиление геохимических реакций | Скважинная коррозия, снижение рН, смешение пластовых и подземных вод, загрязнение пресной воды |
Конкретные риски | - | Снижение эффективности улавливания, прекращение улавливания, уменьшение потока | Уменьшение пропускной способности, перерыв в транспортировании, утечка в атмосферу, HSE | Снижение приемистости, остановка закачки, утечка в атмосферу, недра, экосистемы, HSE | Снижение приемистости, прерывание проекта, HSE, неудача проекта | Возникновение путей утечки, загрязнение подземных вод, воздействие на почву и поверхностные экосистемы, утечка в атмосферу, воздействие на окружающую среду |
Общие риски | - | Увеличение объема обслуживания, что приводит к дополнительным затратам. Уменьшение скорости закачки и/или накопительной емкости хранилища. Ответственность за каскадные и прогрессирующие эффекты. Технические границы проекта могут не совпадать с обязанностями руководства. Сложности с оформлением эмиссионных сертификатов. | ||||
6.4.5.2 Примеры
- к более низкой эффективности улавливания из-за отсутствия гибкости в работе вышестоящей установки;
6.4.5.3 Заключение
6.4.6.1 Описание
6.4.6.2 Примеры
6.4.6.3 Заключение
6.4.7 Несоответствие характеристик компонентов проекта
6.4.7.1 Описание
6.4.7.2 Примеры
6.4.7.3 Заключение
Практическая мощность одной комбинации "источник-хранилище" в определенный момент времени определяется наименьшим значением практической мощности трех основных компонентов CCS (улавливание, транспортирование и размещение). Низкая эффективность любого из трех компонентов может привести к недостаточной эффективности двух других.
При отсутствии прерываний, вызванных инцидентами, возникает неопределенность в первую очередь из-за часов работы компонента улавливания и приемистости компонента хранения.
Другим фактором, влияющим на неопределенность интегрированной системы CCS, является оставшийся срок службы хранилища, на который в основном влияют характеристики приемистости и ресурса хранения.
6.4.7.4 Идентификация и анализ рисков
Факторы, влияющие на несоответствие, можно охарактеризовать следующим образом.
Количество часов работы установки
Приемистость компонента размещения
Приемистость может быть выше или ниже ожидаемой из-за различных факторов. При непрерывной приемистости может иметь место потеря приемистости из-за 1) повышения давления, 2) нарушений в работе, 3) внутрискважинных работ, 4) снижения ограничений забойного давления или 5) геохимического изменения резервуара, например осаждения галита (см. [71]).
Ресурс размещения
Информация об этом факторе представлена в 6.4.9.
6.4.7.5 Управление рисками
Количество часов работы установки
Приемистость компонента размещения
Заранее могут потребоваться планы по увеличению перфорации, гидроразрыву геологического пласта-хранилища или вводу в эксплуатацию большего количества скважин для обеспечения нагнетательной способности.
Ресурс размещения
Решения по расширению ресурса размещения должны быть зарезервированы, например, выбор нового места размещения, как это произошло в проекте Snohvit. Подробная информация о приемистости и ресурсе компонента хранилища представлена в 6.4.9 и 6.4.10.
6.4.8 Более низкая эффективность улавливания из-за гибкой работы вышестоящей установки
6.4.8.1 Описание
6.4.8.2 Примеры
Яркими примерами такого риска в области производства энергии/электроэнергии являются:
- ТЭЦ;
- электростанции IGCC;
- совместное сжигание отходов или биомассы переменного состава и содержание воды.
Включение таких установок в системы CCS, особенно в простые системы, требует принятия решения заранее. В результате техническая инфраструктура может быть спроектирована по-разному. Это решение может принимать во внимание не только экономические соображения, но и технические ограничения гибкости в отношении улавливания, транспортирования и закачки.
Комбинированные теплоэлектроцентрали могут переключаться на сезонной основе между подачей тепла в сети централизованного теплоснабжения или использованием тепла для эффективного процесса производства электроэнергии. Когда тепло подают для централизованного теплоснабжения, его нельзя использовать для сушки топлива, такого как бурый уголь или биомасса. Это приведет к изменению содержания воды в дымовых газах и должно соответствовать достаточной гибкости установок для осушки газа.
6.4.8.3 Заключение
6.4.9 Недостаточный ресурс размещения
6.4.9.1 Описание
Несмотря на то, нехватка ресурсов размещения касается конкретно размещения, она может повлиять на всю цепочку создания стоимости, поскольку она останавливает улавливание и транспортирование, а меры по исправлению положения не принимаются немедленно. Этот риск тесно связан с риском согласно 6.4.10, т.е. продуктивность пласта не соответствует прогнозируемой (снижение приемистости, ресурс размещения, геомеханическая устойчивость, защитная оболочка), и 6.4.11, т.е. с неопределенностью модели в отношении характеристик размещения (емкость, приемистость, защитная оболочка). Этот риск касается емкости водохранилища в целом.
6.4.9.2 Примеры
Нехватка ресурсов размещения может быть обнаружена сначала во время испытаний по закачке на этапе строительства, а затем на этапе эксплуатации.
Предэксплуатационный этап
Этап эксплуатации
Недостаточный ресурс хранилища на предэксплуатационном этапе может быть связан:
a) с низкой проницаемостью или низкой приемистостью пласта-хранилища;
b) расширением пласта-хранилища меньше прогнозируемого из-за геологической неопределенности;
c) неожиданными путями утечки, т.е. неисправностью или высокой проницаемостью покрышки.
6.4.9.3 Заключение
Этапы оценки и характеристики места размещения предназначены для исключения любого места с недостаточной емкостью хранилища. Такой риск следует учитывать в плане управления глобальными рисками, поскольку последствия высоки для всего проекта, особенно потому, что проект может быть отложен на годы в ожидании нового хранилища.
Управление рисками на предэксплуатационном этапе
Риск нехватки ресурсов хранения на предэксплуатационном этапе может быть устранен испытанием другого пласта на том же участке, использованием той же скважины или бурением нового пласта с той же платформы или расположенной рядом, или поиском нового хранилища вблизи исходного, используя при этом тот же трубопровод. Более радикальным решением может быть использование другого хранилища, даже уже существующего, что предполагает изменение маршрута трубопровода. В обоих случаях необходимы дополнительные исследования характеристик и тесты на приемистость.
Управление рисками на этапе эксплуатации
Если емкость целевого резервуара окажется недостаточной на этапе эксплуатации, необходимо быстро найти место хранения для замены. Что касается предэксплуатационного этапа, то в основном есть три варианта:
1) попробовать другую вышележащую или нижележащую формацию;
2) поиск нового места хранения поблизости;
3) найти новое место хранения в другом районе и обеспечить новый трубопровод или другой транспортный маршрут (например, по морю).
Чтобы предотвратить такого рода риск, регулирующим органам было бы целесообразно попросить оператора предусмотреть достаточную перепроектную проработку, чтобы снизить этот риск до приемлемого уровня, или включить этот риск в свой план управления рисками, предложив альтернативные места хранения в случае недостаточной емкости хранилища для выбранного.
6.4.10 Резервуар работает не так, как прогнозировалось
Плохая латеральная сообщаемость внутри формации-хранилища приводит к недостаточному связанному объему хранилища из-за расчленения и наличия границ давления (связанных с зонами разломов или границами фаций). Постепенное нарастание пластового давления может привести к возможной потере емкости хранилища из-за достижения ограничения по максимальному давлению.
Низкая приемистость может наблюдаться из-за худших, чем ожидалось, свойств вблизи ствола скважины (проницаемость, скин-эффект). В этом случае обнаруживается, что проницаемость или мощность резервуара ниже ожидаемого диапазона неопределенности на основе всех доступных данных, или скин-фактор выше, чем предполагалось, что может привести к увеличению затрат (больше скважин) и к увеличению времени, необходимому для обеспечения устойчивой закачки.
6.4.11 Неопределенности в отношении производительности хранилища
6.4.11.1 Описание
Уровень уверенности в производительности хранилища влияет на начальные этапы проекта, на выбор конструкции наземных установок, необходимость буферных хранилищ, взаимосвязь между хранилищами, добывающие скважины и количество нагнетательных скважин. До и во время эксплуатации достоверность этого прогноза оценивается повторно. Если последующие наблюдения с использованием методов мониторинга не попадают в диапазон предсказаний модели, операция хранения может быть приостановлена на неопределенный период, пока исследуются аномалии. Это будет иметь последствия для всей цепочки CCS. Потери приемистости могут потребовать снижения закачки, и для предотвращения этого могут потребоваться дополнительные меры на существующих скважинах или даже на новых скважинах.
Количественное определение и управление этими неопределенностями от начального этапа до этапа эксплуатации имеет важное значение для обеспечения общей эффективности проекта CCS.
Модели используются на протяжении всего процесса определения характеристик хранилищ в различных масштабах (бассейн, коллектор, микро- и наномасштабы) и охватывают различные дисциплины: геологию (седиментологию, процессы осадконакопления, стратиграфию), геофизику, геомеханику, геохимию, петрофизику.
Можно использовать несколько геостатистических методов для имитации природы и неоднородности геологических параметров.
6.4.11.2 Примеры
Неопределенности в геолого-геофизических моделях могут быть результатом следующего.
Неопределенности исходных данных в зависимости от уровня детализации знания характеристик комплекса хранения: геологических данных, геохимических, геофизических, гидродинамических параметров. Геофизическая съемка, обработка данных (временно-глубинное преобразование), совместная инверсия с перекрестной проверкой по разным наборам геофизических измерений (электромагнитных, сейсмических, гравиметрических) и их интерпретация также являются источниками неопределенности. Геохимические характеристики коллектора и покрывающей породы, потоковые и петрофизические параметры, режимы геомеханических напряжений, их пространственная изменчивость (непрерывная и/или дискретная эволюция) оказывают непосредственное влияние на долгосрочную целостность хранилища, уровень рисков и рассматриваемые сценарии. Сами данные, когда они существуют, часто скудны, некоторые из них экстраполированы из лабораторных экспериментов.
Оптимизация вычислений, иногда требующая упрощения, добавляющая некоторую неопределенность результатов
- коэффициент эффективности, значение которого может значительно изменяться во времени в зависимости от различных предположений и может изменять оценки глобального объема хранилища на один или даже несколько порядков (см. [72]);
- тонкие сланцевые слои внутри коллектора оказывают большое влияние на потоки флюидов и оценку мощности. Это было показано в нескольких отчетах о закачке на реальных месторождениях, таких как Snohvit, Sleipner, K12B и In Salah (см. [73]);
- безопасная закачка имеет решающее значение. Геомеханическое моделирование (см. [74]) позволяет лучше понять геомеханические эффекты, такие как трещинообразование и индуцированная сейсмичность;
- геохимические условия в районе нагнетательной скважины, а также далее в пласте могут оказывать сильное влияние. Примером этого может служить осаждение солей, препятствующее приемистости (Snohvit);
- оценивают эффективное разрешение используемых имитационных моделей. Необходимо выполнить несколько симуляций на основе различных геостатистических реализаций геологии, чтобы можно было оценить изменчивость ключевых выходных параметров. В идеале разрешение имитационных моделей должно отражать надежность данных и соответствовать разрешению геологической модели;
- адаптируют модели к наблюдаемому поведению коллектора на этапе эксплуатации. Следует оценить неопределенность, связанную с геологической моделью. Особое внимание следует уделить оценке неопределенности, связанной с особенностями и параметрами, влияющими на характеристики емкости и защитной оболочки, а также с параметрами, которые могут оказать сильное влияние на последующую надежность моделирования и перспективных прогнозов. При оценке диапазона неопределенности необходимо определить и оценить наилучшие и наихудшие сценарии в отношении пропускной способности, приемистости и удержания, а также возможности мониторинга и проверки. Следует также указать, какие усилия будут предприняты во время операций для дальнейшего снижения неопределенности в геологической модели путем калибровки параметров с помощью наблюдений.
Сопоставление истории и другие методы обновления динамической модели используют для проверки оценок рисков и сравнения прогнозируемых показателей с фактическими:
- новые входные данные можно собрать на основе рабочих данных. Это могут быть динамические данные, относящиеся к потоку жидкости, такие как измерение гидравлического напора (или давления), или другие данные мониторинга, такие как повторные сейсмические исследования;
- методы сопоставления с историей можно использовать для уточнения не только модели коллектора, но и геологической модели, чтобы сохранить согласованность с физическими, химическими свойствами и историей геологических процессов месторождения, поскольку новые собранные данные могут быть инвертированы и преобразованы во входные данные, и дать ценную новую и точную информацию;
- исторические сейсмические импедансы, соответствующие данным 3D-моделирования потока пластовой жидкости и нефтеупругости, можно сравнить с данными, полученными с помощью 4D (временной) сейсмической инверсии. Задача состоит в том, чтобы построить прогнозные модели потока, непосредственно ограниченные подземной (скважинной) и геофизической (сейсмической) информацией.
6.4.11.3 Заключение
Каждое место хранения является специфическим физическим, химическим и биологическим явлением как на микро-, так и на макроуровне, которое следует учитывать до разработки статистических моделей.
Справиться с нехваткой данных или разреженными пространственными и временными данными, управлять изменением масштабов, оптимизировать вычисления и оценивать вероятности, связанные с выходными данными модели, при сохранении согласованности модели с реальностью - это проблемы, которые можно решить с помощью геостатистических методов. В сочетании с наиболее точным физическим и химическим моделированием, а также разумным выбором технических решений эти методы помогают определить наихудшие и наилучшие сценарии и количественно оценить неопределенности модели и распределения выходных данных.
Неопределенности модели могут сильно повлиять на разработку всей системы CCS. Их количественная оценка с помощью различных эффективных и проверенных геостатистических методологий в сочетании с хорошими геологическими знаниями и проектированием технологических барьеров, которые ограничивают влияние нежелательных событий, значительно снижают риск неожиданного снижения производительности. Используемые методологии, объединенные и уточненные с данными наблюдений, позволяют операторам определять диапазон прогнозируемого безопасного и эффективного поведения системы.
6.4.12 Отсутствие процедур технического обслуживания и противоаварийной защиты
6.4.12.1 Описание
6.4.12.2 Примеры
Хотя количество проектов CCS в мире слишком мало для статистически значимой базы данных для анализа рисков и управления рисками, основанной только на проектах CCS, имеется огромное количество статистических данных из аналогичных отраслей, которые можно использовать для характеристики сценариев риска и оценки вероятности и неопределенности.
Два примера несчастных случаев, не связанных с CCS, произошедших в наземных отраслях промышленности, когда управление рисками пошло не так, а процедуры технического обслуживания и/или аварийного контроля были неудовлетворительными:
В нефтяной и газовой промышленности инциденты обычно возникают по таким причинам, как неправильное бурение и техническое обслуживание скважин, старение материалов или коррозия металлов и разрушение цемента. Это может привести к внезапному выделению большого объема газа или жидкости. В США имеются обширные базы данных о происшествиях на скважинах. Анализ статистических данных показывает, что частоту выбросов в скважину можно оценить примерно как 0,005 раза на скважину (см. [80]- [82]).
В Венгрии произошла авария с выбросом, которая дает некоторое представление о том, что происходит, когда процедуры технического обслуживания и/или противоаварийной защиты нарушаются при эксплуатации скважины:
В этом случае готовность к чрезвычайным ситуациям, основанная на оценке риска, уменьшит последствия.
6.4.12.3 Заключение
Поэтому следует подготовить документ, устанавливающий риски, для смягчения последствий аварии в результате отсутствия технического обслуживания и/или отсутствия аварийного управления. Ожидается, что такой документ будет включать:
- анализ происшествий и/или несчастных случаев и статистические данные по соответствующим отраслям;
- технические рекомендации;
- ссылку на соответствующие технические, экологические или эксплуатационные стандарты (международные и/или национальные);
- перечень и краткое изложение соответствующих национальных или местных законодательных требований.
После выявления источников риска, областей воздействия, событий (включая изменение обстоятельств), их причин и потенциальных последствий можно приступать к процессу оценки рисков. Эффективная стратегия управления рисками позволяет избежать любых потенциальных рисков, которые существенно влияют на деятельность CCS.
6.4.13 Коррозия и проблемы с материалами
Описание
Если утечка, вызванная коррозией, происходит в любом из процессов CCS, существует риск нарушения целостности всей системы. Для интегрированных проектов CCS следует учитывать перекрестные риски, возникающие в результате коррозии.
Одним из промышленных применений диоксида углерода в сверхкритической или плотной фазе является использование в качестве растворителя. Он может проникать и пропитывать некоторые неметаллические материалы, что приводит к проблемам с конкретными элементами, такими как уплотнения, прокладки и корпуса клапанов (см. [84]).
6.4.13.1 Примеры
Эксплуатируемые трубопроводы контролируют внутри с помощью скребков (устройства для внутреннего осмотра трубопроводов) и снаружи с помощью систем контроля коррозии и обнаружения утечек.
 |
Рисунок 8 - Возможные пути утечки в заброшенной скважине (см. [86])
6.4.14 Риски пересечения трубопровода
Описание
Наименование | Расположение | Источник | Длина, км | Объем прокачки, млн т/год |
Adair | США | Природный | 24 | 1,0 |
Anton Irish | США | Природный | 64 | 1,6 |
Beaver Creek | США | Природный | 76 | - |
Bairoil | США | Природный | 258 | 23 |
Bati Raman | Турция | Выделенный в рамках реализации CCS-проекта | 80,5 | - |
Borger | США | Природный | 138 | 1,0 |
Boundary Dam | Канада | Выделенный в рамках реализации CCS-проекта | 66 | 1,2 |
Bravo | США | Природный | 351 | 7 |
Canyon Reef | США | Природный | 224 | 4,3 |
Centerline | США | Природный | 182 | 4,3 |
Central Basin | США | Природный | 231,75 | 27 |
Chaparral | США | Природный | 37 | 1,3 |
Choctaw Lake (NEJD) | США | Природный | 294 | 7 |
Comanche Creek (currently inactive) | США | Природный | 193 | 1,3 |
Cordona Lake | США | Природный | 11 | 1,3 |
Cortez | США | Природный | 808 | 24 |
Decatur | США | Природный | 1,9 | 1,1 |
Delta | США | Природный | 174 | 11,4 |
Dollarhide | США | Природный | 37 | 1,6 |
El Mar | США | Природный | 56 | 1,3 |
Enid-Purdy | США | Природный | 188 | 1,6 |
Este I | США | Природный | 64 | 3,4 |
Este II | США | Природный | 72 | 2,6 |
Ford | США | Природный | 19 | 1,0 |
Free State | США | Природный | 138 | 7,0 |
Gorgon | Австралия | Природный | 8,4 | 4 |
Green Line I | США | Природный | 441 | 18,0 |
In Sarlah | Алжир | Выделенный в рамках реализации CCS-проекта | 14 | - |
Joffre Viking | США | Природный | 13 | 1,3 |
Lacq | Франция | Выделенный в рамках реализации CCS-проекта | 27 | 0,06 |
Llaro | США | Природный | 85 | 1,6 |
Lost Soldier/Wertz | США | Природный | 47 | - |
Mabee Lateral | США | Природный | 29 | 2,1 |
McEmo Creek | США | Природный | 64 | 1,6 |
Means | США | Природный | 56 | 2,6 |
Monell | США | Природный | 52,6 | 1,6 |
Netherlands | OCAP | Природный | 97 | 0,4 |
North Cowden | США | Природный | 42 | 2,6 |
North Ward Estates | США | Природный | 13 | 1,6 |
PecosCounty | США | Природный | 42 | 1,6 |
Pikes Peak | США | Природный | 64 | 1,6 |
Powder River Basin PL | США | Природный | 201 | 4,3 |
Qinshui | Китай | Природный | 116 | 0,5 |
RavenBridge | США | Природный | 257 | 4,3 |
Reconcavo | Бразилия | Выделенный в рамках реализации CCS-проекта | 183 | - |
RhourdeNouss-Quartzites | Алжир | Природный | 30 | 0,5 |
Salt Creek | США | Природный | 201 | 4,3 |
Rosebud | США | Природный | - | - |
SheepMountain | США | Природный | 656 | 11 |
Shute Creek | США | Природный | 48 | 23,6 |
Slaughter | США | Природный | 56 | 2,6 |
Snohvit | Норвегия | Выделенный в рамках реализации CCS-проекта | 153 | 0,7 |
Transpetco | США | Природный | 177 | 1,6 |
Val Verde | США | Природный | 134 | 2,1 |
West Texas | США | Природный | 97 | 1,6 |
Wellman | США | Природный | 42 | 1,6 |
Weyburn | Канада | Выделенный в рамках реализации CCS-проекта | 330 | 2 |
White Frost | США | Природный | 18 | 1,3 |
Wyoming | США | Природный | 180 | 4,3 |
Итого | >7762 | >243 | ||
Транспортирование морскими судами и баржами
Столкновения судов с платформой в Северном море происходят примерно 2,8 раза в год (см. [91]), во всем мире эти цифры составляют около 1,5 и 4,3 для проходящих и промысловых судов соответственно (см. [92]). Расчетные значения вероятности аварий судов для транспортирования сжиженного газа (см. [93]) приведены в таблице 6.
Таблица 6 - Расчетные значения вероятности аварий судов для транспортирования сжиженного газа (на судно в год)
Аварийная ситуация | Судно для LPG | Судно для LNG |
Столкновение | 0,022 | 0,0067 |
Контакт | 0,003 | 0,0028 |
Автомобильный и железнодорожный транспорт
Примеры сквозных рисков
Коммерческие риски
Затраты и задержки связаны с выполнением дополнительных требований по охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды.
Колебания цен связаны с новыми компонентами или компонентами, специфичными для CCS (примером этого может быть изменение стоимости стали для трубопроводов после принятия решений о строительстве дополнительной транспортной инфраструктуры).
Управленческие риски
Протестные группы CCS, срывающие работу (примером этого могут быть местные инициативные группы, вызывающие общественное сопротивление, что приводит к отзыву разрешений на строительство для части цепочки CCS).
Риски при проектировании и строительстве
Отсутствие подходящих стандартов проектирования CCS (отсутствие четких стандартов проектирования может привести к увеличению, например, резервных коэффициентов, что приведет к ненужным затратам и финансовой нежизнеспособности проектов).
Технологическая зрелость и доступность конкретных компонентов и оборудования CCS (принимая во внимание, что в настоящее время работает несколько демонстрационных установок).
Интермодальные перевозки
Примечание - Риски снижаются при более низком давлении (менее 10 бар) транспортирования;
- повышенный риск человеческой ошибки при установлении и разрыве временных соединений между разными видами транспорта;
- риски для промежуточных хранилищ от внешних воздействий, таких как террористические акты, авиакатастрофы, землетрясения или наводнения;
7 Риски жизненного цикла для интегрированных CCS-проектов
В настоящем стандарте приведены существующие передовые методы, правила и стандарты для оценки и управления рисками жизненного цикла, связанные с интегрированными CCS-проектами. Особое внимание уделяется двум типам рисков: глобальным и сквозным рискам. Глобальные или общие риски - это риски, влияющие на весь проект CCS. Сквозные риски - это риски, затрагивающие более чем одну часть цепочки проекта CCS. Интеграционные риски считают сквозными для целей настоящего стандарта. Стандарт включает перечень таких рисков и описывает примеры, когда эти риски повлияли на CCS-проекты. Риски, указанные в реестре рисков (см. раздел 5), могут не всегда возникать при реализации CCS-проекта.
Приведена информация, которая будет полезна для разработки стандарта, содержащего руководство по процессам, которые должны быть рассмотрены оператором CCS-проекта. В таком стандарте будут сформулированы и описаны процедуры, разработанные для обеспечения того, чтобы важные глобальные и сквозные риски были всесторонне выявлены, оценены и устранены. Риски, перечисленные в разделе 5, не должны становиться списком по умолчанию, который считается исчерпывающим, но могут служить начальным перечнем рисков.
Как описано в разделе 4, оценка и управление рисками жизненного цикла практикуются в CCS-проектах и регулируются различными нормативными документами, передовыми практиками и стандартами.
В разрабатываемом стандарте для интегрированных CCS-проектов риски жизненного цикла могут отражать такие вопросы, как:
a) интегрированный проект, процесс поиска и оценки рисков (ГР/СР), начиная с рисков, описанных в настоящем стандарте;
b) интегрированный проект, процесс управления оцененными рисками ГР/СР, включая распределение ответственности и подотчетности;
c) интегрированный проект, документирование и публикация информации о процессах управления рисками, которым следовали, чтобы последующие проекты могли улучшить практику управления рисками.
Приложение А
(справочное)
Список сокращений
ALARP | - | настолько низкий, насколько это разумно возможно (As Low As Reasonably Possible); |
AHP | - | аналитический иерархический процесс (Analytic Hierarchy Process); |
BLEVE | - | взрыв расширяющихся паров вскипающей жидкости (Boiling Liquid Expanding Vapour Explosion); |
BRGM | - | бюро геологических и горных исследований, Французская геологическая служба (Bureau de recherches geologiques et minieres, The French Geological Survey); |
BV | - | Бюро Веритас (Bureau Veritas); |
CASSIF | - | структура идентификации сценария хранения углерода (Carbon Storage Scenario Identification Framework); |
CCS | - | улавливание и размещение диоксида углерода (carbon dioxide capture and storage); |
CCUS | - | улавливание, использование и размещение углерода (Carbon Capture, Utilization and Storage); |
CDM | - | механизм чистого развития (Clean Development Mechanism); |
CFR | - | свод федеральных нормативных актов (Code of Federal Regulations); |
| - | диоксид углерода (Carbon Dioxide); |
CSA | - | Канадская ассоциация стандартов (Canadian Standards Association); |
DNV | - | орган по сертификации Дет Норске Веритас (Det Norske Veritas); |
EIA | - | Директива об оценке воздействия на окружающую среду [Environmental Impact Analysis (or Assessment)]; |
EOR | - | увеличение нефтеотдачи пластов (Enhanced Oil Recovery); |
EPA | - | агентство по защите окружающей среды (Environmental Protection Agency); |
ETA | - | анализ дерева событий (Event Tree Analysis); |
ETS | - | схема торговли выбросами (Emissions Trading Scheme); |
EU | - | Европейский союз, ЕС (European Union); |
FEP | - | функции, события, процессы (Features, Events, Processes); |
FRAM | - | структура оценки и управления рисками (Framework for Risk Assessment and Management); |
FTA | - | анализ дерева неисправностей (отказов) (Fault Tree Analysis); |
GCCSI | - | Глобальный институт CCS (Global CCS Institute); |
GS | - | геологическая секвестрация (Geological sequestration); |
HAZOP | - | оценка опасности и работоспособности (Hazard and Operability); |
HRA | - | оценка риска для здоровья (Health Risk Assessment); |
HSE | - | здоровье, безопасность и окружающая среда (Health, Safety and Environment); |
IEA | - | Международное энергетическое агентство (International Energy Agency); |
IGCC | - | комбинированный цикл комплексной газификации (Integrated Gasification Combined Cycle); |
IMO | - | Международная морская организация (International Maritime Organization); |
IPCC | - | Межправительственная комиссия по изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change); |
IRS | - | налоговая служба (Internal Revenue Service); |
IRSM- CAS | - | Институт механики горных пород и грунтов Китайской академии наук (Institute of Rock and Soil Mechanics, Chinese Academy of Sciences); |
ISGS | - | геологическая служба штата Иллинойс (Illinois State Geological Survey); |
LRS | - | судовой регистр Ллойда (Lloyd’s Register of Ships); |
MANAUS | - | унифицированная методология анализа и управления рисками геологического размещения (Methodology of Analysis Unified and management of risks of geological Storage of ); |
МЕР | - | Министерство охраны окружающей среды (Китай) [Ministry of Environmental Protection (China)]; |
METI | - | Министерство экономики, торговли и промышленности (Ministry of Economy, Trade and Industry); |
МОЕ | - | Министерство окружающей среды (Ministry of Environment); |
MVA | - | Мониторинг, проверка и учет (Monitoring, Verification, and Accounting); |
NETL | - | Национальная лаборатория энергетических технологий (National Energy Technology Laboratory); |
NOx | - | оксиды азота (Nitrous Oxides); |
OSPAR | - | стороны Конвенции о защите морской среды Северо-Восточной Атлантики (Parties to the Convention for the Protection of the Marine Environment of the North-East Atlantic); |
PA | - | оценка эффективности (Performance Assessment); |
PHA | - | предварительный анализ опасностей (Preliminary Hazard Analysis); |
PTRC | - | Центр исследований нефтяных технологий (Petroleum Technology Research Centre); |
RCSP | - | Региональные партнерства по секвестрации углерода (Regional Carbon Sequestration Partnerships); |
RISQUE | - | идентификация рисков и количественная оценка стратегии (Risk Identification and Strategy Quantitative Evaluation); |
SINOPEC | - | Китайская нефтяная и химическая корпорация (China Petroleum and Chemical Corporation); |
| - | диоксиды серы (Sulfur dioxides); |
SRF | - | структура скрининга и ранжирования (Screening and Ranking Framework); |
TNO | - | Нидерландская организация прикладных научных исследований (Netherlands Organization for Applied Scientific Research); |
UNFCCC | - | Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (United Nations Framework Convention on Climate Change); |
US DOE | - | Министерство энергетики Соединенных Штатов Америки (United States (of America) Department of Energy]; |
USDW | - | подземный источник питьевой воды (Underground Source of Drinking Water); |
VEF | - | структура оценки уязвимости (Vulnerability Evaluation Framework); |
WAG | - | воздействие воды и газа (Water Alternating Gas); |
WRI | - | Институт мировых ресурсов (World Resources Institute). |
Приложение ДА
(справочное)
Сведения о соответствии ссылочного национального стандарта международному стандарту, использованному в качестве ссылочного в примененном международном документе
Таблица ДА.1
Обозначение ссылочного национального стандарта | Степень соответствия | Обозначение и наименование ссылочного международного стандарта |
ГОСТ Р ИСО 27917-2023 | IDT | ISO 27917:2017 "Улавливание, транспортирование и хранение углекислого газа. Общие термины" |
Примечание - В настоящей таблице использовано следующее условное обозначение степени соответствия стандарта: IDT - идентичный стандарт. | ||
Библиография
[1] | Forbes S., Verma P., Curry Т.Е., Bradley M.J. LLC; Dr. S. Julio Friedmann; Lawrence Livermore National Laboratory; Sarah M. Wade, A. Guidelines for carbon dioxide capture, transport, and storage. Washington: World Resources Institute (WRI), 2008 |
[2] | European Communities. Implementation of directive 2009/31/ec on the geological storage of carbon dioxide. Guidance document1: storage life cycle risk management framework.; [2016]. Available from: http://ec.europa.eu/clima/policies/lowcarbon/ccs/implementation/docs/gd1_en.pdf. |
[3] | Det Norske Veritas AS. Geological storage of carbon dioxide. 2012. Report No.: DNV-RP-J203 |
[4] | Det Norske Veritas. CO2QUALSTORE: Guideline for selection and qualification of sites and projects for geological storage of . Hovik, Norway: Det Norske Veritas, 2009 |
[5] | Canadian Standards Association. CSAz741-12 geological storage of carbon dioxide Mississauga, Ontario; 2012 |
[6] | Quintessa. The Quintessa FEP database, version 2.0. Available from: https://www.quintessa.org/ co2fepdb/v2.0.0/PHP/frames.php |
[7] | Quintessa. Performance assessment framework for . Available from: https://www.quintessa.org/latest-news/performance-assessment-framework-for-co2.html |
[8] | TNO. Risk management of geological storage operations. Available from: https://www.tno.nl/en/focus-area/energy/geo-energy/transitioning-to-sustainable-energy/risk-management-of-geological-co2-storage-operations/ |
[9] | Sijacic D., Wildenborg T. Steeghs P. Tno monitoring plan development tool. Energy Procedia. 2014; 63:4834-4840 |
[10] | VERITAS D.N. CO2QUALSTORE workbook with examples of applications. 2010. Report No.: 2010-0254 |
[11] | GCCSI. Risk quantification - Risque approach. Available from: http://hub.globalccsinstitute.com/publica- tions/evaluation-risk-assessment-methodologies-using-salah-co2-storage-project-case-history/2-risk- quantification-%E2%80%93-risque-approach |
[12] | Dodds K., Watson M., Wright I., Mathieson A. Demonstrating iterative risk assessments using in-salah experience Denver. Available from: http://www.ieaghg.org/docs/General_Docs/5th_Risk_Assess/KevinDoddsRisk_register_ plus_QRA_secured.pdf |
[13] | Oldenberg C.M. Topical report: Health, safety, and environmental screening and ranking framework for geologic storage site selection. 2005. Report No: DE-FC26-03NT41984 |
[14] | US EPA. Technical support document: Vulnerability evaluation framework for geologic sequestration of carbon dioxide. U.S. Environmental Protection Agency, 2008. Report No: EPA430-R-08-009 |
[15] | Schlumberger. Carbon services for CO2 storage. Available from: http://www.slb.com/services/additional/carbon.aspx ?t=2 |
[16] | Guen Y.L., Gouevec J.L., Chammas R., Gerard В., Poupard O., Beken A.V.D., Jammes L. CO2 storage - managing the risk associated with well leakage over long timescales. SPE Projects Facilities & Construction. 2009; 4(3):87-96 |
[17] | Los Alamos National Laboratory. PENS: A conceptual and computer model for ensuring safe and efective containment of . Available from: http://co2-pens.lanl.gov/ |
[18] | Lary L.D., Manceau J.C., Loschetter A., Rohmer J., Bouc O., Gravaud I., Chiaberge C., Willaume P., Yalamas T. Quantitative risk assessment in the early stages of a geological storage project: Implementation of a practical approach in an uncertain context. Greenhouse Gases Science & Technology. 2015; 5(1):50-63 |
[19] | Li Q., & Liu G. Risk assessment of the geological storage of CO2: A review. In: Vishal V., & Singh T.N. editors, Geologic carbon sequestration: Understanding reservoir behavior. Cham: Springer International Publishing; 2016. p.249-284 |
[20] | Liu L.C., Li Q., Zhang J.Т., Cao D. Toward a framework of environmental risk management for geological storage in china: Gaps and suggestions for future regulations. Mitigation & Adaptation Strategies for Global Change. 2016; 21(2):191-207 |
[21] | Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (LC), 1972 (и Протокол 1996 г. об изменении Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.) 1996 Лондонского протокола |
[22] | IMO. 2012 specific guidelines for the assessment of carbon dioxide for disposal into sub-seabed geological formations. 2012. Report No.: LC 34/15, annex 8 |
[23] | Dixon T. Ospar, and london convention, risk assessment and management guidelines. 2007 |
[24] | Доклад Конференции Сторон, действующей в качестве совещания Сторон Киотского протокола, о работе ее седьмой сессии, состоявшейся в Дурбане с 28 ноября по 11 декабря 2011 г. |
[25] | National Energy Technology Laboratory. Risk analysis and simulation for geological storage of . 2011 |
[26] | International Energy Agency (IEA). Carbon capture and storage: Model regulatory framework. 2010 |
[27] | EPA Geologic Sequestration of Carbon Dioxide. Underground Injection Control (UIC) Program Class VI Well Construction Guidance: http://water.epa.gov/drink/ |
[28] | Directive EU. 2009/31/ EC of the european parliament and of the council of 23 april 2009 on the geological storage of carbon dioxide and amending council directive 85/337/eec, european parliament and council directives 2000/60/ec, 2001/80/ec, 2004/35/ec, 2006/12/ec, 2008/1/ec and regulation (ec) no 1013/2006 (text with eea relevance). Offical Journal of the European Union; 2009. p.114-135 |
[29] | European Commission. Report from the commission to the european parliament and the council on the implementation of directive 2009/31/ec on the geological storage of carbon dioxide. 2014 |
[30] | Storage Life Cycle Risk Management Framework, 2011 |
[31] | Ministry of Environment. Marine pollution prevention law and ordinances. Available from: http://www.env.go.jp/water/kaiyo ocean_disp/1hourei/zenbun.html |
[32] | Ministry of Economy. Trade and industry. 2009 |
[33] | Ministry of Environmental Protection of China. CCUS environmental risk assessment technical guidelines (exposure draft) Beijing: МЕР; [viewed 10 July 2015]. Available from: http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/bgth/201501/W020150108344992053747.pdf |
[34] | International Energy Agency (IEA). Carbon capture and storage: Legal and regulatory review - edition 3. 2012. Report No.: OECD/IEA2012 |
[35] | World Resources Institute (WRI). Guidelines for community engagement in carbon dioxide capture, transport, and storage projects. 2010 |
[36] | National Energy Technology Laboratory (NETL). Best practice manual on public outreach and education for carbon storage projects. Available from: http://www.netl.doe.gov/research/coal/carbon-storage/strategic-program-support/best-pract |
[37] | GCCSI. CSIRO. Communication/engagement toolkit for CCS projects. 2011 |
[38] | GCCSI. Communications for carbon capture and storage: Identifying the benefits, managing the risk, and maintaining the trust of stakeholders. 2013a |
[39] | EU 5108351. Esteem: Engage stakeholders through a systematic toolbox to manage new energy projects. Available from: http://www.esteem-tool.eu/welcome/ |
[40] | GCCSI. Social site characterization & stakeholder management. GCCSI, 2013b |
[41] | SiteChar. Qualitative and quantitative social site characterisations. SiteChar, 2011. Report No.: Sitechar D8.1 |
[42] | GCCSI. Lessons from project level community engagement. 2014 |
[43] | GCCSI. Rotterdam CCS cluster project. Case study on ‘lessons learnt’: Final report. 2012 |
[44] | GCCSI. What happened in barendrecht? Case study on the planned onshore carbon dioxide storage in barendrecht, the netherlands. 2010b |
[45] | GCCSI. Futuregen case study. 2010c |
[46] | GCCSI. Case study of the carson CCS project. 2010d |
[47] | Pietzner K., Schwarz A., Duetschke E., Schumann D. Media Coverage of Four Carbon Capture and Storage (CCS) Projects in Germany: Analysis of 1,115 Regional Newspaper Articles. Energy Procedia. 2014; 63:7141-7148. http://dx.doi.org/)10.1016/j.egypro.2014.11.750 |
[48] | E., Schumann D., Pietzner K. 2015). Chances for and Limitations of Acceptance for CCS in Germany. In A. Liebscherand U. (eds.), Geological Storage of - Long Term Security Aspects, Advanced Technologies in Earth Sciences, Springer International Publishing Switzerland, 2015. doi 10.1007/978-3-319-13930-2_11 |
[49] | Murphy L.M., & Edwards P.L. Bridging the valley of death: Transitioning from public to private sector financing. National renewable energy laboratory. 2003 |
[50] | Clean Coal Power Initiative |
[51] | European Union. Directive 2003/87/ec of the european parliament and of the council of 13 october 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the community and amending council directive 96/61/ec. 2003 |
[52] | IPCC. 2006 IPCC guidelines for national greenhouse gas inventories. Volume 3, chapter 5: Carbon dioxide transport, injection and geological storage. 2006 |
[53] | EPA. 40 cfr part 98.440. Greenhouse gas reporting program, subpart rr-geologic sequestration of carbon dioxide. Available from: http://www.epa.gov/ghgreporting/subpart-rr-geologic-sequestration-carbon-dioxide |
[54] | American Carbon Registry. Greenhouse gas emissions reduction methodology for carbon capture and storage project. Available from: http://americancarbonregistry.org/carbon-accounting/standards-methodologies/carbon-capture-and-storage-in-oil-and-gas-reservoirs |
[55] | Kemper J. Biomass and CCS global potential and ghg accounting. Available from: http://www.ieaghg.org/docs/General_Docs/IEAGHG_Presentations/14th_APGTF_Bio-CCS_Jasmin_ Kemper.pdf |
[56] | Ariman T. Buckling and rupture failures of pipelines due to large ground deformations. Available from: http://www.iitk.ac.in/nicee/wcee/article/8_vol7_271.pdf |
[57] | Few R., & Matthies F. Flood hazards and health: Responding to present and future risks; 2006 |
[58] | National Grid. Carbon capture and storage, investor relations. 2014 |
[59] | ADB. Roadmap for carbon capture and storage demonstration and deployment in the people’s republic of china. Manila, Philippines: Asian Development Bank; 2015 |
[60] | H., Bettge D., Eggers R., Kather A., Lempp C., Lubenau U. das COORAL. -reinheit f  r die abscheidung und lagerung (cooral) - synthese. Hannover, 2015 |
[61] | Rebscher D., & Oldenburg C.M. Sequestration of carbon dioxide with enhanced gas recovery-casestudy altmark, north german basin. Lawrence Berkeley National Laboratory, 2005. Report No.: LBNL-59033 |
[62] | Infuence of impurities in -rich gas mixtures on the storage capacity of mature natural gas fields. DGMK-Tagungsbericht. 2007 (1):6 |
[63] | Ziabakhsh-Ganji Z., & Kooi H. Sensitivity of the storage capacity of underground geological structures to the presence of and other impurities. Appl Energ. 2014 Dec 15; 135:43-52 |
[64] | Brown S., Martynov S., Mahgerefteh H., Fairweather M., Woolley R.M., Wareing C.J., Falle S.A.E.G., Rutters H., Niemi A., Zhang Y.C. quest: Techno-economic assessment of quality effect on its storage and transport Energy Procedia. 2014; 63:2622-2629 |
[65] | Eickhoff C., Neele F., Hammer M., DiBiagio M., Hofstee C., Koenen M., Fischer S., Isaenko A., Brown A., Kovacs T. Impacts: Economic trade-offs for impurity specification. Energy Procedia. 2014; 63:7379-7388 |
[66] | Besua C.E. Effects of impurities on carbon dioxide storage processes. Second Eage Geological Storage Workshop. Berlin, Germany; 2010 |
[67] | Statoil. In salah: Statoil’s involvement in the algerian gas field in salah is so far the only project outside norway where statoil has helped capture and store ; [modified 2013-12-172015]. Available from: http://www.statoil.com/en/TechnologyInnovation/NewEnergy/ CaptureStorage/Pages/lnSalah.aspx |
[68] | Norwegian Petroleum Directorate. storage atlas barents sea. Norway, 2013 |
[69] | Statoil. Snohvit: The statoil-operated snohvit field in the barents sea supplies gas to the world’s first Ing plant with capture and storage.;[2015]. Available from: http://www.statoil.com/en/Technologylnnovation/NewEnergy/ CaptureStorage/Pages/Snohvit.aspx |
[70] | Moumets H., Polivach Y., Zamora C.S. National inventory report (nir):Snohvit field 2014. Norway: Statoil, 2015. Report No.: AU-SNO-00023 |
[71] | Groot H.d. Quest CCS project - injectivity risk and uncertainty review (issued for review). 2011 |
[72] | IEA GHG. storage efficiency in deep saline formations: A comparison of volumetric and dynamic storage resource estimation methods. 2014 |
[73] | Bouquet S., Bruel D., de Fouquet С. Infuence of heterogeneities and upscaling on storage prediction at large scale in deep saline aquifer. Energy Procedia. 2013; 37:4445-4456 |
[74] | Ryerson F.J., Ezzedine S.M., Glascoe L.G., Antoun Т.Н. Three dimensional flow, transport and geomechanical simulations in discrete fracture network under condition of uncertainty. AGU Fall Meeting; 2011 |
[75] | Zhang Y., Oldenburg С.М., Finsterle S., Jordan P., Zhang K. Probability estimation of leakage through faults at geologic carbon sequestration sites. Energy Procedia. 2009; 1(1):41-46 |
[76] | Bellenfant G., Guyonnet D., Dubois D., Bouc O. Uncertainty theories applied to the analysis of plume extension during geological storage. Energy Procedia. 2009; 1(1):2447-2454 |
[77] | Dethlefsen F., Haase C., Ebert M., Dahmke A. Uncertainties of geochemical modeling during sequestration applying batch equilibrium calculations. Environ Earth Sci. 2012 Feb; 65(4):1105-1117 |
[78] | Tanaka A., Sakamoto Y., Higashino H., Suzumura M., Komai T. Development of a risk assessment tool for geological storage: ’Geras-co2gs’. Energy Procedia. 2013; 37:2828-2839 |
[79] | Brown A. Technical guidance on hazard analysis for onshore carbon capture installations and onshore pipelines London: Energy Institute; 2010a |
[80] | Celia M.A., Nordbotten J.M., Bachu S., Dobossy M., Court B. Risk of leakage versus depth of injection in geological storage. Energy Procedia. 2009; 1(1):2573-2580 |
[81] | Celia M.A., Nordbotten J.M., Court B., Dobossy M., Bachu S. Field-scale application of a semi-analytical model for estimation of and brine leakage along old wells. Int J Greenh Gas Con. 2011; 5(2):257-269 |
[82] | Nicot J.P. Int J Greenh Gas Con. 2012; 6 |
[83] | de Visser et al. Towards hydrogen and electricity production with carbon dioxide capture and storage: quality recommendations. 2007 |
[84] | Brown A. Good plant design and operation for onshore carbon capture installations and onshore pipelines: A recommended practice guidance document. LONDON: ENERGY INSTITUTE; 2010b |
[85] | Goutier F., Valette S., Vardelle A., Lefort P. Oxidation of stainless steel 304l in carbon dioxide. Corrosion Science. 2010; 52(7):2403-2412 |
[86] | IPCC. IPCC special report on carbon dioxide capture and storage. Prepared by working group iii of intergovernmental panel on climate change. New York, USA: Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York; 2005 |
[87] | IEA GHG pipeline infrastructure. 2013. Report No.: IEAGHG report 2013/18 |
[88] | Bliss K., Eugene D., Harms R.W., Carrillo V.G., Coddington K., Moore M., Harju J., Jensen M., Botnen L., Marston P.M., Louis D., Melzer S., Drechse C., Moody J., Whitman L. IOGCC-SSEB Pipeline Task Force members. A policy, legal, and regulatory evaluation of the feasibility of a national pipeline infrastructure for the transport and storage of carbon dioxide. 2009 |
[89] | Anthony Veeder Co. Mv "coral carbonic", 547 tonnes capacity |
[90] | IMO. International code for the construction and equipment of ships carrying liquefied gases in bulk (igc code). 1983 |
[91] | Oltedal H.A. Ship-platform collisions in the north sea. The Annual European Safety and Reliability Conference (Esrel). Helsinki, Finland; 2012 |
[92] | International association of oil & gas producers, risk assessment data directory. London, 2010. Report No.: 434 |
[93] | IMO. Formal safety assessment fsa- liquefied natural gas (lng) carriers. London: International Maritime Organisation, 2007. Report No.: MSC83/INF.3 |
[94] | Berkeley Power Station Gloucestershire. UK |
УДК 504.3.054:006.354 | ОКС 13.040 |
Ключевые слова: улавливание, транспортирование и хранение углекислого газа, управление рисками проектов по улавливанию, транспортированию и хранению углекислого газа | |
